急性胆管炎严重程度与血清标志物相关性的Meta分析

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-3232.2024.02.010

目的

分析急性胆管炎严重程度与降钙素原（PCT）、C-反应蛋白（CRP）等血清标志物的相关性。

方法

计算机检索PubMed、万方、中国知网数据库关于不同严重程度急性胆管炎对比的中英文文献。检索时间为数据库建库至2022年12月1日。英文检索词：acute cholangitis，procalcitonin，C-reactive protein；中文检索词：急性胆管炎、降钙素原、C-反应蛋白。采用纽卡斯尔-渥太华量表进行文献质量评价，采用Revman 5.3.5软件进行Meta分析。

结果

经过文献筛选及资料提取，共10篇文献、1 119例患者纳入研究。Meta分析结果显示，轻度和中度急性胆管炎患者之间PCT、CRP、WBC、Scr、ALB、INR血清标志物比较差异有统计学意义（WMD=-2.15，-3.28，-2.63，-0.09，0.46，-0.05；P<0.05）；中度和重度急性胆管炎患者间PCT、CRP、Plt、Scr、INR血清标志物比较差异有统计学意义（WMD=-9.59，-1.66，80.19，-0.31，-0.27；P<0.05）。

结论

急性胆管炎严重程度可根据PCT、CRP、WBC等血清标志物综合评估，其中PCT尤其适用于中度与重度患者的鉴别诊断，以尽早确定诊疗方案。

关键词: 胆管炎，急性, 血清标志物, 降钙素原（PCT）, C-反应蛋白（CRP）, Meta分析

Objective

To analyze the correlation between the severity of acute cholangitis and serum markers, such as procalcitonin (PCT) and C-reactive protein (CRP).

Methods

Literatures related to severity of acute cholangitis in both English and Chinese were searched from PubMed, Wanfang Data and CNKI databases from database inception to December 1, 2022. The searching keywords included acute cholangitis, procalcitonin and C-reactive protein in both English and Chinese. Overall study quality was evaluated using Newcastle-Ottawa Scale. Meta-analysis was performed by Revman 5.3.5 software.

Results

After literature screening and data extraction, 1 119 patients from 10 articles were included in this study. Meta-analysis showed that there were significant differences in serum levels of PCT, CRP, WBC, Scr, ALB and INR between patients with mild and moderate acute cholangitis (WMD=-2.15, -3.28, -2.63, -0.09, 0.46, -0.05; P<0.05). There were significant differences in serum levels of PCT, CRP, Plt, Scr and INR between patients with moderate and severe acute cholangitis (WMD=-9.59, -1.66, 80.19, -0.31, -0.27; P<0.05).

Conclusions

The severity of acute cholangitis can be comprehensively evaluated according to serum markers, such as PCT, CRP and WBC. Among them, PCT is especially suitable for differential diagnosis from moderate to severe patients, which contributes to early determination of diagnosis and treatment protocols.

Key words: Cholangitis, acute, Serum markers, Procalcitonin (PCT), C-reactive protein (CRP), Meta-analysis

表1 AC严重程度与血清标志物相关性的Meta分析纳入研究的基本特点及质量评价

纳入研究	例数	年龄[岁，M（Q_R）或±s]	性别（例）		AC程度（例）			NOS评分
纳入研究	例数	年龄[岁，M（Q_R）或±s]	男	女	轻度	中度	重度	NOS评分
Shinya等^[4]，2014	110	轻度65.5（55.8～70.5）	60	50	22	63	25	8
		中度80.0（75.0～84.0）
		重度72.0（66.0～82.0）
Suwa等^[5]，2017	61	72（26～86）	41	20	12	22	27	7
Umefune等^[6]，2017	213	74（66～81）	131	82	108	76	29	9
范迪欢和邬善敏^[7]，2017	90	74（66～81）	56	34	46	32	12	5
侯晓敏^[8]，2018	89	轻度79.7±6.9	42	47	31	37	21	6
		中度80.0±5.3
		重度78.6±4.2
钱海超等^[9]，2019	113	69.52（28～90）	60	53	48	42	23	7
程红英^[10]，2021	85	50.93±12.78	47	38	42	31	12	8
邓世波^[11]，2021	194	66.96±13.75	101	93	96	58	40	5
郑丽雄^[12]，2021	56	67.5±17.5	26	30	24	15	17	6
Deng等^[13]，2022	108	64.6±18.0	56	52	43	29	36	8

表1 AC严重程度与血清标志物相关性的Meta分析纳入研究的基本特点及质量评价

纳入研究	例数	年龄[岁，M（Q_R）或±s]	性别（例）		AC程度（例）			NOS评分
纳入研究	例数	年龄[岁，M（Q_R）或±s]	男	女	轻度	中度	重度	NOS评分
Shinya等^[4]，2014	110	轻度65.5（55.8～70.5）	60	50	22	63	25	8
		中度80.0（75.0～84.0）
		重度72.0（66.0～82.0）
Suwa等^[5]，2017	61	72（26～86）	41	20	12	22	27	7
Umefune等^[6]，2017	213	74（66～81）	131	82	108	76	29	9
范迪欢和邬善敏^[7]，2017	90	74（66～81）	56	34	46	32	12	5
侯晓敏^[8]，2018	89	轻度79.7±6.9	42	47	31	37	21	6
		中度80.0±5.3
		重度78.6±4.2
钱海超等^[9]，2019	113	69.52（28～90）	60	53	48	42	23	7
程红英^[10]，2021	85	50.93±12.78	47	38	42	31	12	8
邓世波^[11]，2021	194	66.96±13.75	101	93	96	58	40	5
郑丽雄^[12]，2021	56	67.5±17.5	26	30	24	15	17	6
Deng等^[13]，2022	108	64.6±18.0	56	52	43	29	36	8

表2 不同严重程度AC患者血清标志物比较

血清标志物	AC患者	WMD（95%CI）	P值	I²
PCT	轻度与中度AC	-2.15（-2.89，-1.40）	<0.001	85%
	中度与重度AC	-9.59（-12.46，-6.73）	<0.001	61%
CRP	轻度与中度AC	-3.28（-4.41，-2.15）	<0.001	84%
	中度与重度AC	-1.66（-2.18，-1.14）	<0.001	0
WBC	轻度与中度AC	-2.63（-4.23，-1.04）	0.001	89%
	中度与重度AC	-0.75（-1.77，0.26）	0.150	20%
Plt	轻度与中度AC	3.33（-9.81，16.47）	0.620	15%
	中度与重度AC	80.19（65.03，95.35）	<0.001	0
Scr	轻度与中度AC	-0.09（-0.13，-0.04）	0.001	0
	中度与重度AC	-0.31（-0.43，-0.18）	<0.001	0
ALB	轻度与中度AC	0.46（0.36，0.56）	<0.001	1%
	中度与重度AC	0.24（-0.18，0.67）	0.260	92%
INR	轻度与中度AC	-0.05（-0.07，-0.03）	<0.001	0
	中度与重度AC	-0.27（-0.34，-0.20）	<0.001	0

表2 不同严重程度AC患者血清标志物比较

血清标志物	AC患者	WMD（95%CI）	P值	I²
PCT	轻度与中度AC	-2.15（-2.89，-1.40）	<0.001	85%
	中度与重度AC	-9.59（-12.46，-6.73）	<0.001	61%
CRP	轻度与中度AC	-3.28（-4.41，-2.15）	<0.001	84%
	中度与重度AC	-1.66（-2.18，-1.14）	<0.001	0
WBC	轻度与中度AC	-2.63（-4.23，-1.04）	0.001	89%
	中度与重度AC	-0.75（-1.77，0.26）	0.150	20%
Plt	轻度与中度AC	3.33（-9.81，16.47）	0.620	15%
	中度与重度AC	80.19（65.03，95.35）	<0.001	0
Scr	轻度与中度AC	-0.09（-0.13，-0.04）	0.001	0
	中度与重度AC	-0.31（-0.43，-0.18）	<0.001	0
ALB	轻度与中度AC	0.46（0.36，0.56）	<0.001	1%
	中度与重度AC	0.24（-0.18，0.67）	0.260	92%
INR	轻度与中度AC	-0.05（-0.07，-0.03）	<0.001	0
	中度与重度AC	-0.27（-0.34，-0.20）	<0.001	0

图1 轻度与中度AC患者PCT比较Meta分析森林图注：AC为急性胆管炎，PCT为降钙素原

图2 中度与重度AC组PCT比较Meta分析森林图注：AC为急性胆管炎，PCT为降钙素原

图3 轻度与中度AC患者PCT比较Meta分析漏斗图注：AC为急性胆管炎，PCT为降钙素原

图4 中度与重度AC患者PCT比较Meta分析漏斗图注：AC为急性胆管炎，PCT为降钙素原

图5 轻度与中度AC患者PCT比较Meta亚组分析森林图注：AC为急性胆管炎，PCT为降钙素原

图6 中度与重度AC患者PCT比较Meta亚组分析森林图注：AC为急性胆管炎，PCT为降钙素原

[1]	Kimura Y, Takada T, Kawarada Y, et al. Definitions, pathophysiology, and epidemiology of acute cholangitis and cholecystitis: Tokyo guidelines[J]. J Hepatobiliary Pancreat Surg, 2007, 14(1):15-26.
[2]	Beliaev AM, Zyul'korneeva S, Rowbotham D, et al. Screening acute cholangitis patients for sepsis[J]. ANZ J Surg, 2019, 89(11):1457-1461.
[3]	罗德惠, 万翔, 刘际明, 等. 如何实现从样本量、中位数、极值或四分位数到均数与标准差的转换[J]. 中国循证医学杂志, 2017, 17(11):1350-1356.
[4]	Shinya S, Sasaki T, Yamashita Y, et al. Procalcitonin as a useful biomarker for determining the need to perform emergency biliary drainage in cases of acute cholangitis[J]. J Hepato Biliary Pancreat, 2014, 21(10):777-785.
[5]	Suwa Y, Matsuyama R, Goto K, et al. IL-7 and procalcitonin are useful biomarkers in the comprehensive evaluation of the severity of acute cholangitis[J]. J Hepato Biliary Pancreat, 2017, 24(2):81-88.
[6]	Umefune G, Kogure H, Hamada T, et al. Procalcitonin is a useful biomarker to predict severe acute cholangitis: a single-center prospective study[J]. J Gastroenterol, 2017, 52(6):734-745.
[7]	范迪欢, 邬善敏. 血清降钙素原对急性胆管炎病情早期诊断及预后评估的临床价值[J]. 临床急诊杂志, 2017, 18(4):256-259.
[8]	侯晓敏. 血清降钙素原和C反应蛋白联合检测对老年人急性胆管炎严重程度的评估价值[J]. 同济大学学报(医学版), 2018, 39(2):112-116, 122.
[9]	钱海超, 芦照青, 张天鹏. 血浆降钙素原与D-二聚体水平在判断急性胆管炎病情严重程度中的临床价值[J]. 临床和实验医学杂志, 2019, 18(18):1949-1952.
[10]	程红英. 不同病情程度肝胆管结石伴急性胆管炎患者血清PCT、CRP水平变化及动态检测临床意义[J]. 哈尔滨医药, 2021, 41(1):99-100.
[11]	邓世波. 血清降钙素原在急性胆管炎严重程度分级中的价值[D]. 延安: 延安大学, 2021.
[12]	郑丽雄. 不同血清学指标对急性胆管炎患者病情评估及预后判断应用价值的研究[D]. 福州: 福建医科大学, 2021.
[13]	Deng X, Wang JW, Wu Q, et al. Lipocalin2 as a useful biomarker for risk stratification in patients with acute cholangitis: a single-center prospective and observational study[J]. Clin Chim Acta, 2022(533):22-30.
[14]	An Z, Braseth AL, Sahar N. Acute cholangitis: causes, diagnosis, and management[J]. Gastroenterol Clin North Am, 2021, 50(2):403-414.
[15]	Miura F, Okamoto K, Takada T, et al. Tokyo Guidelines 2018: initial management of acute biliary infection and flowchart for acute cholangitis[J]. J Hepatobiliary Pancreat Sci, 2018, 25(1):31-40.
[16]	Thomas-Rüddel DO, Poidinger B, Kott M, et al. Influence of pathogen and focus of infection on procalcitonin values in sepsis patients with bacteremia or candidemia[J]. Crit Care, 2018, 22(1):128.
[17]	Schuetz P, Beishuizen A, Broyles M, et al. Procalcitonin (PCT)-guided antibiotic stewardship: an international experts consensus on optimized clinical use[J]. Clin Chem Lab Med, 2019, 57(9):1308-1318.
[18]	Eklund CM. Proinflammatory cytokines in CRP baseline regulation[J]. Adv Clin Chem, 2009(48):111-136.
[19]	George EL, Panos A. Does a high WBC count signal infection?[J]. Nursing, 2005, 35(1):20-21.
[20]	Su R, Zhu J, Wu S, et al. Prognostic significance of platelet (PLT) and platelet to mean platelet volume (PLT/MPV) ratio during apatinib second-line or late-line treatment in advanced esophageal squamous cell carcinoma patients[J]. Technol Cancer Res Treat, 2022(21):153303382110729.

[1]	欧梁, 齐麒, 胡伟伟, 卢敏, 黄彦昌, 黄维琛, 匡建军. 股骨颈动力交叉钉系统与其它内固定治疗股骨颈骨折对比[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(01): 92-105.
[2]	张思平, 刘伟, 马鹏程. 全膝关节置换术后下肢轻度内翻对线对疗效的影响[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 808-817.
[3]	罗旺林, 杨传军, 许国星, 俞建国, 孙伟东, 颜文娟, 冯志. 开放性楔形胫骨高位截骨术不同植入材料的Meta分析[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 818-826.
[4]	马鹏程, 刘伟, 张思平. 股骨髋臼撞击综合征关节镜手术中闭合关节囊的疗效影响[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 653-662.
[5]	陈宏兴, 张立军, 张勇, 李虎, 周驰, 凡一诺. 膝骨关节炎关节镜清理术后中药外用疗效的Meta分析[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 663-672.
[6]	邢阳, 何爱珊, 康焱, 杨子波, 孟繁钢, 邬培慧. 前交叉韧带单束联合前外侧结构重建的Meta分析[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(04): 508-519.
[7]	李雄雄, 周灿, 徐婷, 任予, 尚进. 初诊导管原位癌伴微浸润腋窝淋巴结转移率的Meta分析[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 466-474.
[8]	张再博, 王冰雨, 焦志凯, 檀碧波. 胃癌术后下肢深静脉血栓危险因素的Meta分析[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 475-480.
[9]	武慧铭, 郭仁凯, 李辉宇. 机器人辅助下经自然腔道取标本手术治疗结直肠癌安全性和有效性的Meta分析[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(05): 395-400.
[10]	莫闲, 杨闯. 肝硬化患者并发门静脉血栓危险因素的Meta分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 678-683.
[11]	张天献, 吕云福, 郑进方. LC+LCBDE与ERCP/EST+LC治疗胆囊结石合并胆总管结石效果Meta分析[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(01): 45-50.
[12]	段文忠, 白延霞, 徐文亭, 祁虹霞, 吕志坚. 七氟烷和丙泊酚在肝切除术中麻醉效果比较Meta分析[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 640-645.
[13]	杨海龙, 邓满军, 樊羿辰, 徐梦钰, 陈芳德, 吴威浩, 张生元. 腹腔镜胆总管探查术一期缝合术后胆漏危险因素Meta分析[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(05): 545-550.
[14]	杨洁, 王红叶, 张蕊. 低温透析模式预防透析中低血压的效果Meta分析[J]. 中华肾病研究电子杂志, 2023, 12(06): 314-322.
[15]	徐红莉, 杨钰琳, 薛清, 张茜, 马丽虹, 邱振刚. 体外冲击波治疗非特异性腰痛疗效的系统评价和Meta分析[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2023, 09(05): 307-314.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Meta-analysis of the correlation between the severity of acute cholangitis and serum markers

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Meta-analysis of the correlation between the severity of acute cholangitis and serum markers