采用Clavien-Dindo分级系统分析不同肝移植术式对肝衰竭患者术后早期严重并发症的影响

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-3232.2019.06.006

目的

采用Clavien-Dindo分级系统分析不同肝移植术式对肝衰竭患者术后并发症发生率的影响。

方法

回顾性分析2004年1月至2013年12月在首都医科大学附属北京佑安医院首次接受同种异体原位肝移植术的132例肝衰竭患者临床资料。患者均签署知情同意书，符合医学伦理学规定。其中男109例，女23例；平均年龄（44±10）岁。根据不同手术方式将患者分为3组：经典组（25例）、经典转流组（29例）、背驮组（78例）。采用Clavien-Dindo分级系统对患者术后并发症进行分级，Ⅲb级及以上并发症为术后早期严重并发症。并发症发生率比较采用χ²检验。

结果

肝移植术后早期严重并发症发生率为31%（41/132），其中Ⅲb、Ⅳ、Ⅴ级并发症分别为6、14、21例。经典组、转流组、背驮组术后早期严重并发症发生率分别为52%（13/25）、28%（8/29）、26%（20/78），差异有统计学意义（χ²=6.352，P<0.05），其中背驮组明显低于经典组（χ²=6.041，P<0.017）。

结论

不同肝移植术式对肝衰竭患者术后并发症发生率有影响，背驮式肝移植术后早期严重并发症发生率较低。

关键词: 肝移植, 手术方式, 术后并发症, Clavien-Dindo分级

Objective

To evaluate the effects of different liver transplantation approaches on the incidence of postoperative complications in patients with liver failure using Clavien-Dindo classification.

Methods

Clinical data of 132 patients with liver failure who underwent orthotopic liver transplantation for the first time in Beijing You'an Hospital Affiliated to Capital Medical University from January 2004 to December 2013 were retrospectively analyzed. The informed consents of all patients were obtained and the local ethical committee approval was received. Among them, 109 patients were male and 23 female, aged (44±10) years on average. All the patients were divided into the classic group (n=25), classical venous bypass group (n=29) and piggyback group (n=78). Postoperative complications were graded by Clavien-Dindo classification, Postoperative complications of Ⅲb and above were defined as the severe complications early after liver transplantation. The incidence of postoperative complications was compared by Chi-square test.

Results

The incidence of severe complications early after liver transplantation was 31%(41/132). Grade Ⅲb, Ⅳ and Ⅴ complications were observed in 6, 14 and 21 cases, respectively. The incidence of severe complications early after liver transplantation in the classic, classical bypass and piggyback groups were 52%(13/25), 28%(8/29) and 26%(20/78) , respectively, with significant differences were observed (χ²=6.352, P<0.05). The incidence of severe complications in piggyback group was significant lower than that in classic group (χ²=6.041, P<0.017).

Conclusions

Different liver transplantation approaches exert effects upon the incidence of postoperative complications in patients with liver failure. The incidence of severe complications early after piggyback liver transplantation is relatively low.

Key words: Liver transplantation, Technique of operation, Postoperative complications, Clavien-Dindo classification

表1 经典组、转流组和背驮组肝衰竭肝移植患者一般情况比较（±s）

组别	例数	年龄（岁，±s ）	性别（例）		肝衰竭分型（例）				肝衰竭病因（例）
组别	例数	年龄（岁，±s ）	男	女	急性	亚急性	慢性	混合型	病毒性	酒精性	药物性
经典组	25	45±8	22	3	2	2	6	15	22	3	0
转流组	29	45±16	23	6	1	5	3	20	25	4	0
背驮组	78	45±10	65	13	1	6	13	58	69	8	1
统计值	?	F=0.064	χ²=0.073		χ²=6.973				χ²=0.948
P值	?	0.938	0.694		0.323				0.918

表1 经典组、转流组和背驮组肝衰竭肝移植患者一般情况比较（±s）

组别	例数	年龄（岁，±s ）	性别（例）		肝衰竭分型（例）				肝衰竭病因（例）
组别	例数	年龄（岁，±s ）	男	女	急性	亚急性	慢性	混合型	病毒性	酒精性	药物性
经典组	25	45±8	22	3	2	2	6	15	22	3	0
转流组	29	45±16	23	6	1	5	3	20	25	4	0
背驮组	78	45±10	65	13	1	6	13	58	69	8	1
统计值	?	F=0.064	χ²=0.073		χ²=6.973				χ²=0.948
P值	?	0.938	0.694		0.323				0.918

表2 经典组、转流组和背驮组肝衰竭肝移植患者术中情况比较

?	例数	手术时间（min，±s ）	无肝期（min，±s ）	术中出血量[ml，M(Q_R)]	术中输红细胞量[ml，M(Q_R)]
经典组	25	557±103	92±24	3 000（700～8 500）	2 400（800～5 200）
转流组	29	527±78	81±17	2 500（200～14 000）	1 600（400～7 000）
背驮组	78	554±118	91±21	2 300（450～750）	2 000（0～5 400）
统计值	?	F=0.424	F=1.313	H=4.350	H=3.218
P值	?	0.655	0.273	0.124	0.200

表2 经典组、转流组和背驮组肝衰竭肝移植患者术中情况比较

?	例数	手术时间（min，±s ）	无肝期（min，±s ）	术中出血量[ml，M(Q_R)]	术中输红细胞量[ml，M(Q_R)]
经典组	25	557±103	92±24	3 000（700～8 500）	2 400（800～5 200）
转流组	29	527±78	81±17	2 500（200～14 000）	1 600（400～7 000）
背驮组	78	554±118	91±21	2 300（450～750）	2 000（0～5 400）
统计值	?	F=0.424	F=1.313	H=4.350	H=3.218
P值	?	0.655	0.273	0.124	0.200

表3 经典组、转流组和背驮组肝衰竭肝移植患者术后早期严重并发症发生率比较[例（%）]

?	例数	Ⅲb级	Ⅳ级	Ⅴ级	合计
经典组	25	1（4）	4（16）	8（32）	13（52）
转流组	29	2（7）	3（11）	3（10）	8（28）
背驮组	78	3（4）	7（9）	10（13）	20（26）
χ²值	?	0.475	0.998	6.066	6.352
P值	?	0.798	0.610	0.048	0.042

表3 经典组、转流组和背驮组肝衰竭肝移植患者术后早期严重并发症发生率比较[例（%）]

?	例数	Ⅲb级	Ⅳ级	Ⅴ级	合计
经典组	25	1（4）	4（16）	8（32）	13（52）
转流组	29	2（7）	3（11）	3（10）	8（28）
背驮组	78	3（4）	7（9）	10（13）	20（26）
χ²值	?	0.475	0.998	6.066	6.352
P值	?	0.798	0.610	0.048	0.042

[1]	Choudhary NS, Saraf N, Saigal S, et al. Liver transplantation for acute on chronic liver failure[J]. Clin Exp Hepatol, 2017, 7(3):247-252.
[2]	Clavien PA, Barkun J, de Oliveira ML, et al. The Clavien-Dindo classification of surgical complications: five-year experience[J]. Ann Surg, 2009, 250(2):187-196.
[3]	Starzl TE, Marchioro TL, Porter KA, et al. Homotransplantation of the liver[J]. Transplantation, 1967, 5(4):790-803.
[4]	Shaw BW Jr, Martin DJ, Marquez JM, et al. Venous bypass in clinical liver transplantation[J]. Ann Surg, 1984, 200(4):524-534.
[5]	Tzakis A, Todo S, Starzl TE. Orthotopic liver transplantation with preservation of the inferior vena cava[J]. Ann Surg, 1989, 210(5): 649-652.
[6]	Sarin SK, Kedarisetty CK, Abbas Z, et al. Acute-on-chronic liver failure: consensus recommendation of the Asian Pacific Association for the Study of the Liver (APASL) 2014[J]. Hepatol Int, 2014, 8(4):453-471.
[7]	Parikh A, Washburn KW, Matsuoka L, et al. A multicenter study of 30 days complications after deceased donor liver transplantation in the model for end-stage liver disease score era[J]. Liver Transpl, 2015, 21(9):1160-1168.
[8]	Lewandowska L, Matuszkiewicz-Rowinska J. Acute kidney injury after procedures of orthotopic liver transplantation[J]. Ann Transplant, 2011, 16(2):103-108.
[9]	Thongprayoon C, Kaewput W, Thamcharoen N, et al. Incidence and impact of acute kidney injury after liver transplantation: a meta-analysis[J]. J Clin Med, 2019, 8(3):E372.
[10]	Reddy KS, Johnston TD, Putnam LA, et al. Piggyback technique and selective use of veno-venous bypass in adult orthotopic liver transplantation[J]. Clin Transplant, 2000, 14(4 Pt 2):370-374.
[11]	Sun K, Hong F, Wang Y, et al. Venovenous bypass is associated with a lower incidence of acute kidney injury after liver transplantation in patients with compromised pretransplant renal function[J]. Anesth Analg, 2017, 125(5):1463-1470.
[12]	Brescia MD, Massarollo PC, Imakuma ES, et al. Prospective randomized trial comparing hepatic venous outflow and renal function after conventional versus piggyback liver transplantation[J]. PLoS One, 2015, 10(6):e0129923.
[13]	Barbas AS, Levy J, Mulvihill MS, et al. Liver transplantation without venovenous bypass: does surgical approach matter?[J]. Transplant Direct, 2018, 4(5):e348.
[14]	Chan T, DeGirolamo K, Chartier-Plante S, et al. Comparison of three caval reconstruction techniques in orthotopic liver transplantation:a retrospective review[J]. Am J Surg, 2017, 213(5):943-949.
[15]	王孟龙，卢实春，池萍，等．背驮式肝移植肝静脉成形重建对移植肝流出道影响的研究[J]．中国实用外科杂志，2010, 30(3):211-213.
[16]	Vieira de Melo PS, Miranda LE, Batista LL, et al. Orthotopic liver transplantation without venovenous bypass using the conventional and piggyback techniques[J]. Transplant Proc, 2011, 43(4):1327-1333.
[17]	Sakai T, Matsusaki T, Marsh JW, et al. Comparison of surgical methods in liver transplantation: retrohepatic caval resection with venovenous bypass (VVB) versus piggyback (PB) with VVB versus PB without VVB[J]. Transpl Int, 2010, 23(12):1247-1258.
[18]	Schmitz V, Schoening W, Jelkmann I, et al. Different cava reconstruction techniques in liver transplantation: piggyback versus cava resection[J]. Hepatobiliary Pancreat Dis Int, 2014, 13(3):242-249.
[19]	Ye Q, Zeng C, Wang Y, et al. Risk factors for hepatic venous outflow obstruction in piggyback liver transplantation: the role of recipient's pattern of hepatic veins drainage into the inferior vena cava[J]. Ann Transplant, 2017, 22:303-308.
[20]	Mehrabi A, Mood ZA, Fonouni H, et al. A single-center experience of 500 liver transplants using the modified piggyback technique by Belghiti[J]. Liver Transpl, 2009, 15(5):466-474.

[1]	李刘庆, 陈小翔, 吕成余. 全腹腔镜与腹腔镜辅助远端胃癌根治术治疗进展期胃癌的近中期随访比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 23-26.
[2]	刘世君, 马杰, 师鲁静. 胃癌完整系膜切除术+标准D2根治术治疗进展期胃癌的近中期随访研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 27-30.
[3]	李华志, 曹广, 刘殿刚, 张雅静. 不同入路下行肝切除术治疗原发性肝细胞癌的临床对比[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 52-55.
[4]	常小伟, 蔡瑜, 赵志勇, 张伟. 高强度聚焦超声消融术联合肝动脉化疗栓塞术治疗原发性肝细胞癌的效果及安全性分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 56-59.
[5]	王露, 周丽君. 全腹腔镜下远端胃大部切除不同吻合方式对胃癌患者胃功能恢复、并发症发生率的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 92-95.
[6]	许杰, 李亚俊, 冯义文. SOX新辅助化疗后腹腔镜胃癌D2根治术与常规根治术治疗进展期胃癌的近期随访比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 647-650.
[7]	康婵娟, 张海涛, 翟静洁. 胰管支架置入术治疗急性胆源性胰腺炎的效果及对患者肝功能、炎症因子水平的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 667-670.
[8]	付成旺, 杨大刚, 王榕, 李福堂. 营养与炎症指标在可切除胰腺癌中的研究进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 704-708.
[9]	傅斌生, 冯啸, 杨卿, 曾凯宁, 姚嘉, 唐晖, 刘剑戎, 魏绪霞, 易慧敏, 易述红, 陈规划, 杨扬. 脂肪变性供肝在成人劈离式肝移植中的应用[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 789-794.
[10]	魏志鸿, 刘建勇, 吴小雅, 杨芳, 吕立志, 江艺, 蔡秋程. 肝移植术后急性移植物抗宿主病的诊治（附四例报告）[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 846-851.
[11]	中华医学会器官移植学分会. 肝移植术后缺血性胆道病变诊断与治疗中国实践指南[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 739-748.
[12]	中华医学会器官移植学分会, 中华医学会外科学分会外科手术学学组, 中华医学会外科学分会移植学组, 华南劈离式肝移植联盟. 劈离式供肝儿童肝移植中国临床操作指南[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(05): 593-601.
[13]	李澄清, 郭文毅, 王磊. 腹腔镜保留脾脏胰体尾切除术：微创胰腺外科的合理决策[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(05): 620-624.
[14]	罗柳平, 吴萌萌, 陈欣磊, 林科灿. 胰腺全系膜切除在胰头癌根治术中的应用价值[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(05): 651-656.
[15]	韩青雷, 丛赟, 李佳隆, 邵英梅. 术前减黄方式对壶腹周围癌胰十二指肠切除术后并发症的影响[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(05): 665-669.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Effects of different liver transplantations on postoperative early severe complications in liver failure patients: analysis using Clavien-Dindo classification

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Effects of different liver transplantations on postoperative early severe complications in liver failure patients: analysis using Clavien-Dindo classification