切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华肝脏外科手术学电子杂志

中华肝脏外科手术学电子杂志 ›› 2019, Vol. 08 ›› Issue (06) : 517 -521. doi: 10.3877/cma.j.issn.2095-3232.2019.06.012

所属专题： 文献；

临床研究

腹腔镜脾切除术难度评分系统对围手术期安全性的预测价值
刘鹏1, 李优1, 丁泓帆1, 董鼎辉1, 张谞丰1, 刘学民1, 向俊西1,†(), 吕毅1   
  1. 1. 710061　西安交通大学第一附属医院肝胆外科
  • 收稿日期:2019-08-25 出版日期:2019-12-10
  • 通信作者: 向俊西
  • 基金资助:
    国家自然科学基金(81501608)

Value of difficulty scoring system in predicting perioperative safety of laparoscopic splenectomy

Peng Liu1, You Li1, Hongfan Ding1, Dinghui Dong1, Xufeng Zhang1, Xuemin Liu1, Junxi Xiang1,†(), Yi Lyu1   

  1. 1. Department of Hepatobiliary Surgery, the First Affiliated Hospital of Xi 'an Jiaotong University, Xi'an 710061, China
  • Received:2019-08-25 Published:2019-12-10
  • Corresponding author: Junxi Xiang
  • About author:
    Corresponding author: Xiang Junxi, Email:
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

刘鹏, 李优, 丁泓帆, 董鼎辉, 张谞丰, 刘学民, 向俊西, 吕毅. 腹腔镜脾切除术难度评分系统对围手术期安全性的预测价值[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2019, 08(06): 517-521.

Peng Liu, You Li, Hongfan Ding, Dinghui Dong, Xufeng Zhang, Xuemin Liu, Junxi Xiang, Yi Lyu. Value of difficulty scoring system in predicting perioperative safety of laparoscopic splenectomy[J]. Chinese Journal of Hepatic Surgery(Electronic Edition), 2019, 08(06): 517-521.

目的

探讨腹腔镜脾切除术（LS）难度评分系统对术中发生不良事件及术后并发症的预测价值。

方法

回顾性分析2009年1月至2015年12月在西安交通大学第一附属医院行LS的202例非创伤性疾病患者临床资料。其中男97例，女105例；年龄12～75岁，中位年龄46岁。患者均签署知情同意书，符合医学伦理学规定。根据LS难度评分系统评分将患者分为低难度组（64例）、中难度组（54例）和高难度组（84例）。观察术中不良事件和术后并发症发生情况。率的比较采用χ2检验或Fisher确切概率法。采用Spearman相关系数分析难度评分与术中不良事件、术后并发症的相关性。采用受试者工作特征（ROC）曲线评估预测效能。

结果

难度评分系统与手术时间、术中出血量及术后并发症发生有关（χ2=11.517，6.521，22.526；P<0.05），而与中转开腹率无关（χ2=0.097，P>0.05）。难度评分系统与手术时间、术后并发症发生率成正相关（rs= 0.273，0.324；P<0.05），而与术中出血量、中转开腹率无明显相关（rs= 0.085，0.106；P>0.05）。难度评分系统对术中不良事件预测的ROC曲线下面积为0.593，95%CI：0.513～0.673。

结论

LS手术难度评分系统并不能很好地预测我国LS术中不良事件和术后并发症的发生，需建立适合国人应用的LS难度评分系统。

关键词: 脾切除术, 腹腔镜, 手术后并发症
Objective

To evaluate the difficulty scoring system for laparoscopic splenectomy (LS) in predicting the intraoperative adverse events and postoperative complications.

Methods

Clinical data of 202 patients with non-traumatic diseases who underwent LS in the First Affiliated Hospital of Xi'an Jiaotong University from January 2009 to December 2015 were retrospectively analyzed. Among them, 97 cases were male and 105 female, aged from 12 to 75 years old with a median age of 46. The informed consents of all patients were obtained and the local ethical committee approval was received. According to the difficulty scoring system for LS, all the patients were divided into the low-difficulty group (n=64), medium-difficulty group (n=54) and high-difficulty group (n=84). Intraoperative adverse events and postoperative complications were observed. The rate comparison was performed by Chi-square test or Fisher exact probability. The correlation between difficulty score and intraoperative adverse events, postoperative complications was assessed by Spearman correlation coefficient. The prediction efficiency was evaluated by receiver operating characteristic (ROC) curve.

Results

The difficulty scoring system was significantly correlated with the operation time, intraoperative blood loss and postoperative complications (χ2=11.517, 6.521, 22.526; P<0.05), whereas not associated with the conversion rate of open surgery (χ2=0.097, P>0.05). The difficulty scoring system was significantly positively correlated with the operation time and incidence of postoperative complications (rs= 0.273, 0.324; P<0.05), whereas not associated with the intraoperative blood loss or conversion rate of open surgery (rs= 0.085, 0.106; P>0.05). The area under ROC curve of difficulty scoring system for predicting the intraoperative adverse events was 0.593 (95% CI: 0.513-0.673).

Conclusions

Difficulty scoring system for LS cannot accurately predict the incidence of intraoperative adverse events and postoperative complications of LS in China. It is necessary to establish a difficulty scoring system for LS suitable for the Chinese population.

Key words: Splenectomy, Laparoscopes, Postoperative complications
表1 低难度组、中难度组和高难度组LS患者一般资料比较
临床指标 低难度组 中难度组 高难度组 统计值 P值
年龄[岁，M（QR）] 44（15～59） 47（12～75） 46（21～74） Z=3.724 0.155
性别[例(%)] ? ? ? χ2=34.776 <0.001
? 男 34（53） 08（15） 55（66） ? ?
? 女 30（47） 46（85） 29（34） ? ?
诊断[例(%)] ? ? ? - 0.014
? ITP 09（14） 02（4） 02（2） ? ?
? 其他良性疾病 55（86） 49（91） 80（95） ? ?
? 恶性疾病 00（0） 03（5） 02（3） ? ?
脾脏重量[例(%)] ? ? ? - <0.001
? 400 g 62（97） 13（24） 01（1） ? ?
? 400～1 000 g 02（3） 41（76） 27（32） ? ?
? >1 000 g 00（0） 00（0） 56（67） ? ?
食管胃底静脉曲张[例(%)] 31（48） 28（52） 68（81） χ2=20.285 <0.001
上消化道出血史[例(%)] 24（38） 14（26） 39（46） χ2=5.873 0.053
腹部手术史[例(%)] 02（3） 08（5） 12（14） χ2=5.831 0.054
Plt[×109/L，M（QR）] 68（7～278） 54（11～393） 42（5～246） Z=11.843 0.003
INR[M（QR）] 1.1（0.9～1.7） 1.2（0.9～2.1） 1.3（0.9～2.4） Z=16.002 <0.001
Child-Pugh分级[例(%)] ? ? ? χ2=8.574 0.049
? A级 44（69） 33（61） 39（46） ? ?
? B级 19（30） 19（35） 43（51） ? ?
? C级 01（1） 02（4） 02（3） ? ?
断流术[例(%)] 29（45） 16（30） 63（75） χ2=29.698 <0.001
表2 低难度组、中难度组和高难度组LS患者术中不良事件和术后并发症比较[例(%)]
组别 例数 手术时间>1.5倍总体中位时间 术中出血量>500 ml 中转开腹 术后并发症
低难度组 64 7（11） 19（30） 8（13） 13（20）
中难度组 54 8（15） 9（17） 4（7） 15（28）
高难度组 84 27（32） 31（37） 17（20） 47（56）
χ2值 ? 11.517 6.521 4.664 22.526
P值 ? 0.003 0.038 0.097 <0.001
图1 腹腔镜脾切除术难度评分系统ROC曲线
[1]
Winslow ER, Brunt LM. Perioperative outcomes of laparoscopic versus open splenectomy: a meta-analysis with an emphasis on complications[J]. Surgery, 2003, 134(4):647-653.
[2]
Gupta RA, Das R, Verma GR. A rare case of post-splenectomy gastric volvulus managed by laparoscopic anterior gastropexy[J].J Minim Access Surg, 2017, 13(2):161-163.
[3]
Habermalz B, Sauerland S, Decker G, et al. Laparoscopic splenectomy: the clinical practice guidelines of the European Association for Endoscopic Surgery (EAES)[J]. Surg Endosc, 2008, 22(4):821-848.
[4]
Shin RD, Roger L, Levergood NR, et al. Laparoscopic versus open splenectomy for splenomegaly: the verdict is unclear[J]. Surgical Endoscopy, 2018, 33(4):1298-1303.
[5]
Rodriguez-Otero Luppi C, Targarona Soler EM, Balague Ponz C, et al. Clinical, anatomical, and pathological grading score to predict technical difficulty in laparoscopic splenectomy for non-traumatic diseases[J]. World J Surg, 2016, 41(2):439-448.
[6]
Klühs L, Teichgräber UK, Schneider U, et al. Accuracy of the sonographic determination of the splenic weight in comparison with the weight at autopsy[J]. Rofo, 2003, 175(4):532-535.
[7]
向俊西，刘学民，刘鹏，等．腹腔镜脾切除术门静脉系统血栓形成和中转开腹的危险因素分析[J]．腹部外科，2015, 28(6):389-393.
[8]
张安澎，向俊西，刘鹏，等．肝硬化门静脉高压症腹腔镜与开腹治疗的临床对照研究[J]．腹部外科，2016, 29(3):174-178, 204.
[9]
Katsura S, Kawamura D, Harada E, et al. Single-incision laparoscopic splenectomy and splenic autotransplantation for an enlarged wandering spleen with torsion[J]. European J Pediatr Surg Rep, 2014, 2(1):23-25.
[10]
Gülcü B, Isik O, Ozturk E, et al. Hand-assisted Laparoscopy: expensive but considerable step between laparoscopic and open colectomy[J]. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech, 2018, 28(4): 214-218.
[11]
Cabras F, Fabrizio L, Bracale U, et al. Single incision laparoscopic splenectomy, technical aspects and feasibility considerations[J]. Wideochir Inne Tech Maloinwazyjne, 2014, 9(4):632-633.
[12]
Casaccia M, Torelli P, Pasa A, et al. Putative predictive parameters for the outcome of laparoscopic splenectomy: a multicenter analysis performed on the Italian Registry of Laparoscopic Surgery of the Spleen[J]. Ann Surg, 2010, 251(2):287-291.
[13]
Matharoo GS, Afthinos JN, Gibbs KE. Trends in splenectomy: where does laparoscopy stand?[J]. JSLS, 2014, 18(4):pii: e2014.00239.
[14]
Pugliese R, Sansonna F, Scandroglio I, et al. Laparoscopic splenectomy: a retrospective review of 75 cases[J]. Int Surg, 2006, 91(2):82-86.
[15]
展翰翔，胡三元．腹腔镜脾切除术的要点与难点[J]．腹腔镜外科杂志，2016, 21(8):567-569.
[16]
Pietrabissa A, Marconi S, Peri A, et al. From CT scanning to 3-D printing technology for the preoperative planning in laparoscopic splenectomy[J]. Surg Endosc, 2016, 30(1):366-371.
[17]
Corcione F, Pirozzi F, Aragiusto G, et al. Laparoscopic splenectomy: experience of a single center in a series of 300 cases[J]. Surg Endosc, 2012, 26(10):2870-2876.
[18]
Gonçalves D, Morais M, Costa-Pinho A, et al. Validation of a difficulty grading score in laparoscopic splenectomy[J].J Laparoendosc Adv Surg Tech A, 2018, 28(3):242-247.
[1] 李凯, 陈淋, 向涵, 苏怀东, 张伟. 一种U型记忆合金线在经脐单孔腹腔镜阑尾切除术中的临床应用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 15-15.
[2] 杜晓辉, 崔建新. 腹腔镜右半结肠癌D3根治术淋巴结清扫范围与策略[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 5-8.
[3] 周岩冰, 刘晓东. 腹腔镜右半结肠癌D3根治术消化道吻合重建方式的选择[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 9-13.
[4] 张焱辉, 张蛟, 朱志贤. 留置肛管在中低位直肠癌新辅助放化疗后腹腔镜TME术中的临床研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 25-28.
[5] 王春荣, 陈姜, 喻晨. 循Glisson蒂鞘外解剖、Laennec膜入路腹腔镜解剖性左半肝切除术临床应用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 37-40.
[6] 李建美, 邓静娟, 杨倩. 两种术式联合治疗肝癌合并肝硬化门静脉高压的安全性及随访评价[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 41-44.
[7] 李晓玉, 江庆, 汤海琴, 罗静枝. 围手术期综合管理对胆总管结石并急性胆管炎患者ERCP +LC术后心肌损伤的影响研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 57-60.
[8] 甄子铂, 刘金虎. 基于列线图模型探究静脉全身麻醉腹腔镜胆囊切除术患者术后肠道功能紊乱的影响因素[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 61-65.
[9] 逄世江, 黄艳艳, 朱冠烈. 改良π形吻合在腹腔镜全胃切除消化道重建中的安全性和有效性研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 66-69.
[10] 杨体飞, 杨传虎, 陆振如. 改良无充气经腋窝入路全腔镜下甲状腺手术对喉返神经功能的影响研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 74-77.
[11] 曹迪, 张玉茹. 经腹腔镜生物补片修补直肠癌根治术后盆底疝1例[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 115-116.
[12] 叶晋生, 路夷平, 梁燕凯, 于淼, 冀祯, 贺志坚, 张洪海, 王洁. 腹腔镜下应用生物补片修补直肠术后盆底缺损的疗效[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 688-691.
[13] 夏松, 姚嗣会, 汪勇刚. 经腹腹膜前与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝的对照研究[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 702-705.
[14] 潘冰, 吕少诚, 赵昕, 李立新, 郎韧, 贺强. 淋巴结清扫数目对远端胆管癌胰十二指肠切除手术疗效的影响[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 608-612.
[15] 张其坤, 商福超, 李琪, 栗光明, 王孟龙. 联合脾切除对肝癌合并门静脉高压症患者根治性切除术后的生存获益分析[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 613-618.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号