切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华肝脏外科手术学电子杂志

中华肝脏外科手术学电子杂志 ›› 2024, Vol. 13 ›› Issue (01) : 33 -38. doi: 10.3877/cma.j.issn.2095-3232.2024.01.007

临床研究

逆灌注法DCD供肝对肝移植术后早期肝功能恢复的影响及危险因素分析
王明, 杨程凯, 吴小雅, 沈佳佳, 黄兴华, 吕立志, 蔡秋程, 杨芳, 刘建勇, 江艺†()   
  1. 350025　福州，厦门大学附属东方医院（第九〇〇医院）肝胆外科
    350122　福州，福建医科大学福总临床医学院
  • 收稿日期:2023-11-06 出版日期:2024-02-10
  • 通信作者: 江艺
  • 基金资助:
    福建省自然科学基金(2020Y0078); 重点学科支撑项目(2023XKYZ02)

Effect and risk factors of DCD liver donor with retrograde perfusion on recovery of liver function in early stage after liver transplantation

Ming Wang, Chengkai Yang, Xiaoya Wu, Jiajia Shen, Xinghua Huang, Lizhi Lyu, Qiucheng Cai, Fang Yang, Jianyong Liu, Yi Jiang†()   

  1. Department of Hepatobiliary Surgery, Dongfang Hospital of Xiamen University (The 900th Hospital), Fuzhou 350025, China
    School of Clinical Medicine, Fuzhou General Hospital, Fujian Medical University, Fuzhou 350022, China
  • Received:2023-11-06 Published:2024-02-10
  • Corresponding author: Yi Jiang
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

王明, 杨程凯, 吴小雅, 沈佳佳, 黄兴华, 吕立志, 蔡秋程, 杨芳, 刘建勇, 江艺. 逆灌注法DCD供肝对肝移植术后早期肝功能恢复的影响及危险因素分析[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(01): 33-38.

Ming Wang, Chengkai Yang, Xiaoya Wu, Jiajia Shen, Xinghua Huang, Lizhi Lyu, Qiucheng Cai, Fang Yang, Jianyong Liu, Yi Jiang. Effect and risk factors of DCD liver donor with retrograde perfusion on recovery of liver function in early stage after liver transplantation[J]. Chinese Journal of Hepatic Surgery(Electronic Edition), 2024, 13(01): 33-38.

目的

探讨逆灌注法DCD供肝对肝移植术后早期肝功能恢复的影响及其危险因素。

方法

回顾性分析2015年1月至2020年1月在厦门大学附属东方医院行DCD供肝肝移植术的136例患者临床资料。其中男115例，女21例；年龄20～70岁，中位年龄51岁。患者均签署知情同意书，符合医学伦理学规定。根据供肝灌注方式不同分为逆灌注组（86例）和正灌注组（28例），两组数据通过1∶1倾向性评分匹配后，每组23例，比较两组术后肝功能恢复情况；根据逆灌注组患者术后是否发生早期移植肝功能不全（EAD）将患者进一步分为EAD组（5例）和非EAD组（18例）。采用Logistic回归分析供体因素、供肝灌注方式对肝移植术后EAD的影响，ROC曲线分析影响因素预测价值。

结果

逆灌注组术后3、7 d的ALT中位数分别为329（211，548）、176（98，282）U/L，明显低于正灌注组的451（288，918）、251（147，430）U/L（Z=-1.979，-2.299；P<0.05）。逆灌注组术后3、5、7 d的AST分为252（193，522）、105（79，163）、93（41，135） U/L，亦明显低于正灌注组的328（251，724）、179（129，306）、150（91，200） U/L（Z=-2.212，-3.221，-2.979；P<0.05）。逆灌注组术后5 d的TB为37（20，106） μmol/L，明显低于正灌注组的185（93，193） μmol/L（Z=-3.871，P<0.05）。Logistic回归分析提示患者终末期肝病模型（MELD）评分是预测肝移植术后EAD的独立危险因素。MELD评分预测术后EAD的ROC曲线下面积为0.678，最佳界值为25.5分。

结论

逆灌注法DCD供肝对肝移植术后早期肝功能恢复更有利，术前MELD评分>25.5分是逆灌注法肝移植术后发生EAD的独立危险因素。

关键词: 肝移植, 心脏死亡器官捐献（DCD）, 逆灌注, 肝功能不全, 危险因素
Objective

To evaluate the effect and risk factors of donation after circulatory death (DCD) liver donor treated with retrograde perfusion on recovery of liver function in early stage after liver transplantation (LT).

Methods

Clinical data of 136 patients who underwent LT with DCD donors in Dongfang Hospital of Xiamen University from January 2015 to January 2020 were retrospectively analyzed. Among them, 115 patients were male and 21 female, aged from 20 to 70 years, with a median age of51 years. The informed consents of all patients were obtained and the local ethical committee approval was received. All patients were divided into the retrograde perfusion (n=86) and anterograde perfusion groups (n=28) according to different perfusion methods. After 1∶1 propensity score matching (PSM), 23 cases were assigned in each group. Postoperative recovery of liver function was compared between two groups. According to postoperative incidence of early allograft dysfunction (EAD), patients in the retrograde perfusion group were further divided into the EAD (n=5) and non-EAD groups (n=18). The effects of donor factors and donor liver perfusion method on EAD after LT were assessed by Logistic regression analysis. The predictive values of influencing factors were evaluated by the ROC curve.

Results

In the retrograde perfusion group, the median ALT levels at postoperative 3 and 7 d were 329(211, 548) and 176(98, 282) U/L,significantly lower than 451(288, 918) and 251(147, 430) U/L in the anterograde perfusion group (Z=-1.979, -2.299; P<0.05). In the retrograde perfusion group, the AST levels at postoperative 3, 5 and 7 d were 252(193, 522), 105(79, 163) and 93(41, 135) U/L, significantly lower than 328(251, 724), 179(129, 306) and 150(91, 200) U/L in the anterograde perfusion group (Z=-2.212, -3.221, -2.979; P<0.05). In the retrograde perfusion group, the TB levels at postoperative 5 d was 37(20, 106) μmol/L, significantly lower than 185(93, 193) μmol/L in the anterograde perfusion group (Z=-3.871, P<0.05). Logistic regression analysis suggested that Model for End stage Liver Disease (MELD) score was an independent risk factor for predicting EAD after LT. The area under the ROC curve of MELD score for predicting postoperative EAD was 0.678, and the optimal cut-off value was 25.5.

Conclusions

DCD liver donor treated with retrograde perfusion is more beneficial to the recovery of liver function in early stage after LT. Preoperative MELD score >25.5 is an independent risk factor for EAD after LT.

Key words: Liver transplantation, Donation after cardiac death (DCD), Retrograde reperfusion, Liver dysfunction, Risk factors
表1 PSM匹配后逆灌注组和正灌注组肝移植患者术前和术中资料比较
指标 逆灌注组 正灌注组 统计值 P值
年龄（岁，±s） 48±12 47±11 t=0.516 0.609
无肝期（min，±s） 65±12 66±17 t=-0.112 0.912
BMI（kg/m2，±s） 23±4 23±3 t=0.041 0.968
ALB（g/L，±s） 36±7 37±8 t=-0.387 0.700
冷缺血时间[h，M（Q1，Q3）] 8（8，9） 8（8，8） Z=-0.544 0.586
MELD评分[分，M（Q1，Q3）] 11（6，17） 9（6，16） Z=0.374 0.708
INR [M（Q1，Q3）] 1.2（1.1，1.8） 1.2（1.0，1.5） Z=0.472 0.637
TB [μmol/L，M（Q1，Q3）] 21（11，77） 25（16，117） Z=-0.176 0.860
手术时间[h，M（Q1，Q3）] 5.9（5.1，6.7） 5.6（5.4，6.1） Z=0.275 0.784
术中出血[ml，M（Q1，Q3）] 2 000（1 500，3 000） 1 000（800，2 600） Z=1.852 0.064
术中输血[ml，M（Q1，Q3）] 1 600（1 100，2 100） 1 500（1 200，2 000） Z=0.298 0.676
ALT [U/L，M（Q1，Q3）] 50.0（35.3，80.9） 36.6（23.7，68.5） Z=1.208 0.227
AST [U/L，M（Q1，Q3）] 53.0（38.0，100.0） 44.3（33.2，74.0） Z=1.143 0.253
ALP [U/L，M（Q1，Q3）] 82.0（69.3，142.0） 125.0（89.0，156.0） Z=-1.428 0.153
GGT [U/L，M（Q1，Q3）] 37.2（31.0，72.6） 70.8（25.0，116.0） Z=-0.967 0.334
供肝脂肪变性程度（例）     Z=0.000 1.000
S1 22 22    
S2 1 1    
S3 0 0    
表2 逆灌注组与正灌注组肝移植患者术后肝功能变化[M（Q1，Q3）]
指标 分组 术后1 d 术后3 d 术后5 d 术后7 d 术后14 d
ALT（U/L） 逆灌注 626（393，955） 329（211，548）* 209（165，312） 176（98，282） * 79（41，150）
  正灌注 905（485，1 902） 451（288，918） 314 （194，622） 251（147，430） 98（72，154）
AST（U/L） 逆灌注 755（574，137） 252（193，522）* 105（79，163）* 93（41，135）* 33（24，65）
  正灌注 910（639，1 683） 328（251，724） 179（129，306） 150（91，200） 30（25，59）
TB（μmol/L） 逆灌注 40（15，77） 43（23，114） 37（20，106）* 64（19，111） 18（13，54）
  正灌注 65（34，91） 43（21，93） 185（93，193） 29（18，95） 28（15，55）
ALB（g/L） 逆灌注 30（26，33） 28（25，30） 28（27，32） 29（25，32） 32（25，36）
  正灌注 30 （27，33） 28（26，30） 29（27，30） 29（27，31） 32（27，35）
表3 影响逆灌注法肝移植患者术后发生EAD的Logistic回归分析
变量 b Wald χ2 P OR 95%CI
下限 上限
受体因素            
年龄 -0.038 0.874 0.350 0.962 0.888 1.043
性别 1.565 1.185 0.276 4.784 0.286 80.168
BMI 0.044 0.148 0.700 1.046 0.832 1.314
MELD评分 0.237 4.773 0.029 1.268 1.025 1.569
INR -2.443 2.457 0.117 0.087 0.004 1.844
PT 0.069 1.035 0.309 1.072 0.938 1.225
ALB 0.015 0.045 0.832 1.015 0.886 1.162
ALT -0.004 0.116 0.733 0.996 0.971 1.021
AST -0.001 0.004 0.949 0.999 0.981 1.018
ALP 0.008 1.750 0.186 1.008 0.996 1.020
GGT -0.006 0.627 0.428 0.994 0.980 1.009
TB 0.000 0.002 0.962 1.000 0.993 1.008
Hb 0.023 2.412 0.120 1.023 0.994 1.053
Plt -0.004 0.462 0.497 0.996 0.983 1.008
Scr 0.003 0.143 0.705 1.003 0.987 1.020
术中因素            
无肝期 -0.031 0.979 0.323 0.790 0.913 1.031
手术时间 -0.983 2.517 0.113 0.374 0.111 1.260
出血量 0.000 0.202 0.653 1.000 0.999 1.000
输血量 0.000 1.818 0.178 1.000 1.000 1.001
图1 术前MELD评分对肝移植患者术后EAD预测价值的ROC曲线注：EAD为早期肝功能不全，MELD为终末期肝病模型
[1]
Agopian VG, Harlander-Locke MP, Markovic D, et al. Evaluation of early allograft function using the liver graft assessment following transplantation risk score model[J]. JAMA Surg, 2018, 153(5):436-444.
[2]
Thorgersen EB, Barratt-Due A, Haugaa H, et al. The role of complement in liver injury, regeneration, and transplantation[J]. Hepatology, 2019, 70(2):725-736.
[3]
Tang SP, Mao XL, Chen YH, et al. Reactive oxygen species induce fatty liver and ischemia-reperfusion injury by promoting inflammation and cell death[J]. Front Immunol, 2022(13):870239.
[4]
王华翔, 许蜂蜂, 柯瑞盛, 等. 公民死亡器官捐献肝移植术后早期感染及细菌耐药性分析[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2019, 8(6):507-511.
[5]
Guo Y, Wang J, Wu W, et al. Incidence of ischemia reperfusion injury related biliary complications in liver transplantation: effect of different types of donors[J] .Transplant Proc, 2022, 54(7):1865-1873.
[6]
Kniepeiss D, Iberer F, Grasser B, et al. A single-center experience with retrograde reperfusion in liver transplantation[J]. Transplant Int, 2003, 16(10):730-735.
[7]
Yao Y, Wu P, Guo T. Identifying the superior reperfusion technique in liver transplantation: a network meta-analysis[J]. Gastroenterol Res Pract, 2019:9034263.
[8]
蓝海斌, 程远, 许蜂蜂, 等. 逆灌注法对大鼠移植肝氧化应激和炎性反应的影响[J]. 中华实验外科杂志, 2021, 38(4):655-658.
[9]
王明, 刘可欣, 杨程凯, 等. 影响公民逝世后器官捐献肝移植功能的危险因素研究进展[J]. 中华肝胆外科杂志, 2022, 28(12): 947-950.
[10]
Olthoff KM, Kulik L, Samstein B, et al. Validation of a current definition of early allograft dysfunction in liver transplant recipients and analysis of risk factors[J]. Liver Transpl, 2010, 16(8):943-949.
[11]
孙飞, 耿磊, 章茫里, 等. 心脏死亡器官捐献肝移植术后早期肝功能不良临床危险因素分析[J]. 中华器官移植杂志, 2016, 37(9): 518-521.
[12]
Akateh C, Beal EW, Kim JL, et al. Intrahepatic delivery of pegylated catalase is protective in a rat ischemia/reperfusion injury model[J].J Surg Res, 2019(238):152-163.
[13]
Pacher P, Hajnóczky G. Propagation of the apoptotic signal by mitochondrial waves[J]. EMBO J, 2001, 20(15):4107-4121.
[14]
Goldstein JC, Waterhouse NJ, Juin P, et al. The coordinate release of cytochrome c during apoptosis is rapid, complete and kinetically invariant[J]. Nat Cell Biol, 2000, 2(3):156-162.
[15]
Cheng Y, Lan H, Chen Y, et al. Protective effect of retrograde reperfusion against hepatic autophagy impairment in rat liver transplantation[J] .Transplant Proc, 2021, 53(1):443-449.
[16]
程远, 蔡秋程, 江艺. 下腔静脉逆行再灌注法在原位肝移植中的应用进展[J]. 器官移植, 2016, 7(6):479-483.
[17]
许蜂蜂, 王华翔, 蓝海斌, 等. 公民逝世器官捐献肝移植术后早期肝功能不全危险因素分析[J]. 医学研究生学报, 2019, 32(7): 729-733.
[18]
Araújo T, Cordeiro A, Proença P, et al. Predictive variables affecting transfusion requirements in orthotopic liver transplantation[J]. Transplant Proc, 2010, 42(5):1758-1759.
[19]
徐坚强, 吴巧萍, 竺怀磊. 肝移植前后凝血功能监测的临床意义[J]. 现代实用医学, 2008, 20(1):34-35.
[20]
Hudcova J, Qasmi ST, Ruthazer R, et al. Early allograft dysfunction following liver transplant: impact of obesity, diabetes, and red blood cell transfusion[J]. Transplant Proc, 2021, 53(1):119-123.
[21]
Lee DD, Singh A, Burns JM, et al. Early allograft dysfunction in liver transplantation with donation after cardiac death donors results in inferior survival[J]. Liver Transpl, 2014, 20(12):1447-1453.
[22]
Paterno F, Guarrera JV, Wima K, et al. Clinical implications of donor warm and cold ischemia time in donor after circulatory death liver transplantation[J]. Liver Transpl, 2019, 25(9):1342-1352.
[23]
Sibulesky L, Li M, Hansen RN, et al. Impact of cold ischemia time on outcomes of liver transplantation: a single center experience[J]. Ann Transplant, 2016(21):145-151.
[24]
Yoon JU, Yoo YM, Byeon GJ, et al. The impact of pretransplant hepatic encephalopathy, model for end-stage liver disease (MELD) scale on long-term survival following deceased donor liver transplantation: a retrospective study[J]. Ann Palliat Med, 2021, 10(5):5171-5180.
[25]
Croome KP, Marotta P, Wall WJ, et al. Should a lower quality organ go to the least sick patient? model for end-stage liver disease score and donor risk index as predictors of early allograft dysfunction[J]. Transplant Proc, 2012, 44(5):1303-1306.
[26]
苏洋, 丁佑铭, 汪斌, 等. 原位肝移植术后早期肝功能不全的相关危险因素分析[J]. 腹部外科, 2022, 35(1):37-41.
[27]
Dabbous H, Sakr M, Abdelhakam S, et al. Living donor liver transplantation for high model for end-stage liver disease score: what have we learned?[J]. World J Hepatol, 2016, 8(22):942-948.
[1] 刘欢颜, 华扬, 贾凌云, 赵新宇, 刘蓓蓓. 颈内动脉闭塞病变管腔结构和血流动力学特征分析[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(08): 809-815.
[2] 马艳波, 华扬, 刘桂梅, 孟秀峰, 崔立平. 中青年人颈动脉粥样硬化病变的相关危险因素分析[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(08): 822-826.
[3] 唐旭, 韩冰, 刘威, 陈茹星. 结直肠癌根治术后隐匿性肝转移危险因素分析及预测模型构建[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 16-20.
[4] 吴方园, 孙霞, 林昌锋, 张震生. HBV相关肝硬化合并急性上消化道出血的危险因素分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 45-47.
[5] 陈旭渊, 罗仕云, 李文忠, 李毅. 腺源性肛瘘经手术治疗后创面愈合困难的危险因素分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 82-85.
[6] 夏普开提·甫拉提, 吐尔洪江·吐逊, 温浩, 姚刚. 胆道闭锁小儿肝移植手术时机、术式和疗效[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(01): 1-4.
[7] 严庆, 刘颖, 邓斐文, 陈焕伟. 微血管侵犯对肝癌肝移植患者生存预后的影响[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 624-629.
[8] 廖梅, 张红君, 金洁玚, 吕艳, 任杰. 床旁超声造影对肝移植术后早期肝动脉血栓的诊断价值[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 630-634.
[9] 李秉林, 吕少诚, 潘飞, 姜涛, 樊华, 寇建涛, 贺强, 郎韧. 供肝灌注液病原菌与肝移植术后早期感染的相关性分析[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 656-660.
[10] 吕垒, 冯啸, 何凯明, 曾凯宁, 杨卿, 吕海金, 易慧敏, 易述红, 杨扬, 傅斌生. 改良金氏评分在儿童肝豆状核变性急性肝衰竭肝移植手术时机评估中价值并文献复习[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 661-668.
[11] 陆猛桂, 黄斌, 李秋林, 何媛梅. 蜂蛰伤患者发生多器官功能障碍综合征的危险因素分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(09): 1010-1015.
[12] 李达, 张大涯, 陈润祥, 张晓冬, 黄士美, 陈晨, 曾凡, 陈世锔, 白飞虎. 海南省东方市幽门螺杆菌感染现状的调查与相关危险因素分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(08): 858-864.
[13] 李琪, 黄钟莹, 袁平, 关振鹏. 基于某三级医院的ICU多重耐药菌医院感染影响因素的分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(07): 777-782.
[14] 孟科, 李燕, 闫婧爽, 闫斌. 胶囊内镜胃通过时间的影响因素分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(06): 671-675.
[15] 杨艳丽, 陈昱, 赵若辰, 杜伟, 马海娟, 许珂, 张莉芸. 系统性红斑狼疮合并血流感染的危险因素及细菌学分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(06): 694-699.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号