两种营养风险筛查方法在加速康复模式下肝癌肝切除围手术期应用比较

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-3232.2020.03.006

中华肝脏外科手术学电子杂志 ›› 2020, Vol. 09 ›› Issue (03) : 221 -226. doi: 10.3877/cma.j.issn.2095-3232.2020.03.006

所属专题：文献；

临床研究

两种营养风险筛查方法在加速康复模式下肝癌肝切除围手术期应用比较

宋鹏¹, 毛谅², 卞晓洁², 周铁², 凡银银², 张静², 孙士全², 严笑鹏², 伏旭², 仇毓东³^,^†(

)

^1. 210008　南京医科大学鼓楼临床医学院
^2. 210008　南京大学医学院附属鼓楼医院肝胆胰外科
^3. 210008　南京医科大学鼓楼临床医学院；210008　南京大学医学院附属鼓楼医院肝胆胰外科

收稿日期:2020-03-06 出版日期:2020-06-10
通信作者: 仇毓东
基金资助:
江苏省医学重点人才培养项目(ZDRC2016057)

Comparison of two nutritional risk screening methods in perioperative period of hepatectomy for hepatocellular carcinoma under model of enhanced recovery after surgery

Peng Song¹, Liang Mao², Xiaojie Bian², Tie Zhou², Yinyin Fan², Jing Zhang², Shiquan Sun², Xiaopeng Yan², Xu Fu², Yudong Qiu³^,^†()

^1. Drum Tower Clinical Medical College of Nanjing Medical University, Nanjing 210008, China
^2. Department of Hepatobiliary and Pancreatic Surgery, Nanjing Drum Tower Hospital affiliated to Nanjing University Medical School, Nanjing 210008, China
^3. Drum Tower Clinical Medical College of Nanjing Medical University, Nanjing 210008, China; Department of Hepatobiliary and Pancreatic Surgery, Nanjing Drum Tower Hospital affiliated to Nanjing University Medical School, Nanjing 210008, China

Received:2020-03-06 Published:2020-06-10
Corresponding author: Yudong Qiu
About author:
Corresponding author: Qiu Yudong, Email: yudongqiu510@163.com

全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用

引用本文：

宋鹏, 毛谅, 卞晓洁, 周铁, 凡银银, 张静, 孙士全, 严笑鹏, 伏旭, 仇毓东. 两种营养风险筛查方法在加速康复模式下肝癌肝切除围手术期应用比较[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2020, 09(03): 221-226.

Peng Song, Liang Mao, Xiaojie Bian, Tie Zhou, Yinyin Fan, Jing Zhang, Shiquan Sun, Xiaopeng Yan, Xu Fu, Yudong Qiu. Comparison of two nutritional risk screening methods in perioperative period of hepatectomy for hepatocellular carcinoma under model of enhanced recovery after surgery[J/OL]. Chinese Journal of Hepatic Surgery(Electronic Edition), 2020, 09(03): 221-226.

目的

探讨营养风险筛查2002（NRS2002）和患者自评-主观全面评定量表（PG-SGA）两种营养评估方法在肝癌肝切除加速康复模式中的应用效能。

方法

回顾性分析2014年1月至2018年7月在南京鼓楼医院行肝癌手术切除的90例患者临床资料。其中男75例，女15例；年龄35～74岁，中位年龄60岁。患者均签署知情同意书，符合医学伦理学规定。术前分别依据NRS2002、PG-SGA评分将患者分别分为营养不良风险组和正常营养组。两组营养指标比较采用t检验。术后并发症发生率比较采用χ²检验或Fisher确切概率法。

结果

NRS2002营养不良风险组患者术前平均握力（29±8）kg，明显低于正常营养组的（34±7）kg（t=-2.364，P<0.05）。NRS2002营养不良风险组术后总体并发症为73%（11/15），肺部感染发生率27% （4/15），明显高于正常营养组的43% （32/75）、4%（3/75）（χ²=4.712，8.954；P<0.05）。PG-SGA营养不良风险组术后肺部感染发生率为15%（3/20），明显高于正常营养组6%（4/70）（χ²=0.041，P<0.05）。

结论

在肝癌肝切除加速康复模式下，与PG-SGA评分相比，术前NRS2002评分能更准确反映术前患者营养状况，更有效预测术后并发症。

关键词: 营养状况, 肝切除术, 手术后并发症, 围手术期医护

Objective

To compare the efficiency of nutritional risk screening 2002 (NRS2002) and patient-generated subjective global assessment (PG-SGA) in hepatectomy for hepatocellular carcinoma (HCC) under the model of enhanced recovery after surgery (ERAS).

Methods

Clinical data of 90 patients undergoing hepatectomy in Nanjing Drum Tower Hospital from January 2014 to July 2018 were retrospectively analyzed. Among them, 75 patients were male and 15 female, aged 35-74 years old with a median age of 60 years old. The informed consents of all patients were obtained and the local ethical committee approval was received. Prior to surgery, all patients were divided into the malnutrition risk and normal nutrition groups according to the NRS2002 and PG-SGA scores. The nutritional indexes between two groups were statistically compared by t test. The incidence of postoperative complications was compared by Chi-square test or Fisher's exact probability test.

Results

The preoperative average grip strength in NRS2002 malnutrition risk group was (29±8) kg, significantly less than (34±7) kg in normal nutrition group (t=-2.364, P<0.05). The incidence of postoperative complications in NRS2002 malnutrition risk group was 73%(11/15) and the incidence of pulmonary infection was 27%(4/15), significantly higher compared with 43%(32/75) and 4%(3/75) in normal nutrition group (χ2=4.712, 8.954; P<0.05). The incidence of postoperative pulmonary infection in malnutrition risk group by PG-SGA was 15%(3/20), significantly higher than 6%(4/70) in the normal nutrition group (χ2=0.041, P<0.05).

Conclusions

Compared with PG-SGA score, preoperative NRS2002 score can more accurately reflect the preoperative nutritional status of patients and more effectively predict the risk of postoperative complications under the model of ERAS of hepatectomy.

Key words: Nutritional status, Hepatectomy, Postoperative complications, Perioperative care

表1 NRS2002评分营养不良和正常营养组患者围手术期指标比较（±s）

组别	例数	握力（kg）	TSF （mm）	MAMC （cm）	BMI （kg/m²）	ALB （g/L）	前白蛋白（g/L）	LMR	LNR	PNI评分（分）
营养不良风险组	15	29±8	15±6	24.2±2.3	23.8±1.4	39.7±2.3	201±25	4.8±1.4	0.6±0.3	46.6±2.3
正常营养组	75	34±7	14±5	24.9±2.7	24.8±2.9	39.8±2.6	206±45	4.4±1.8	0.6±0.2	48.0±3.5
t值	?	-2.364	0.593	-1.018	-1.172	-0.215	-0.385	0.678	0.237	-1.468
P值	?	0.033	0.335	0.284	0.183	0.713	0.458	0	0.858	0.147

表1 NRS2002评分营养不良和正常营养组患者围手术期指标比较（±s）

组别	例数	握力（kg）	TSF （mm）	MAMC （cm）	BMI （kg/m²）	ALB （g/L）	前白蛋白（g/L）	LMR	LNR	PNI评分（分）
营养不良风险组	15	29±8	15±6	24.2±2.3	23.8±1.4	39.7±2.3	201±25	4.8±1.4	0.6±0.3	46.6±2.3
正常营养组	75	34±7	14±5	24.9±2.7	24.8±2.9	39.8±2.6	206±45	4.4±1.8	0.6±0.2	48.0±3.5
t值	?	-2.364	0.593	-1.018	-1.172	-0.215	-0.385	0.678	0.237	-1.468
P值	?	0.033	0.335	0.284	0.183	0.713	0.458	0	0.858	0.147

表2 PG-SGA营养不良和正常营养组患者围手术期指标比较（±s）

组别	例数	握力（kg）	TSF （mm）	MAMC （cm）	BMI （kg/m²）	ALB （g/L）	前白蛋白（g/L）	LMR	LNR	PNI评分（分）
营养不良风险组	20	31±7	15±6	24.1±2.3	24.1±2.0	40.5±1.9	191±38	4.4±1.6	0.54±0.24	48.0±2.7
正常营养组	70	34±8	13±5	25.0±2.7	24.7±2.8	39.6±2.6	210±43	4.5±1.8	0.57±0.20	47.7±3.6
t值	?	-1.719	1.512	-1.383	-0.788	1.425	-1.720	-0.094	-0.514	0.266
P值	?	0.105	0.132	0.176	0.383	0.090	0.067	0.800	0.388	0.600

表2 PG-SGA营养不良和正常营养组患者围手术期指标比较（±s）

组别	例数	握力（kg）	TSF （mm）	MAMC （cm）	BMI （kg/m²）	ALB （g/L）	前白蛋白（g/L）	LMR	LNR	PNI评分（分）
营养不良风险组	20	31±7	15±6	24.1±2.3	24.1±2.0	40.5±1.9	191±38	4.4±1.6	0.54±0.24	48.0±2.7
正常营养组	70	34±8	13±5	25.0±2.7	24.7±2.8	39.6±2.6	210±43	4.5±1.8	0.57±0.20	47.7±3.6
t值	?	-1.719	1.512	-1.383	-0.788	1.425	-1.720	-0.094	-0.514	0.266
P值	?	0.105	0.132	0.176	0.383	0.090	0.067	0.800	0.388	0.600

表3 NRS2002和PG-SGA营养风险分组术后并发症发生率比较[例（%）]

并发症	NRS2002		χ ²值	P值	PG-SGA		χ ²值	P值
并发症	营养不良风险	正常营养	χ ²值	P值	营养不良风险	正常营养	χ ²值	P值
总体并发症	11（73）	32（43）	4.712	0.029	12（60）	31（44）	1.540	0.215
肝功能不全	0（0）	0（0）	-	-	0（0）	0（0）	-	-
胆漏	0（0）	1（1）	-	0.833	0（0）	1（1）	-	0.778
感染相关并发症	4（27）	9（12）	2.176	0.053	5（25）	8（11）	2.318	0.125
导管相关感染	0（0）	3（4）	-	0.575	1（5）	2（3）	0.222	0.534
切口感染	0（0）	1（1）	-	0.833	0（0）	1（1）	-	0.778
肺部感染	4（27）	3（4）	8.954	0.014	3（15）	4（6）	5.355	0.041
腹部感染	1（7）	3（4）	0.209	0.524	1（5）	3（4）	0.019	0.641
尿路感染	0（0）	1（1）	-	0.833	1（5）	0（0）	-	0.222
腹腔积液	4（27）	12（16）	0.973	0.258	3（15）	13（19）	0.136	0.502
胸腔积液	6（40）	14（19）	3.291	0.075	6（30）	14（20）	0.900	0.254
严重并发症	2（13）	5（7）	0.775	0.330	1（5）	6（9）	0.277	0.511

表3 NRS2002和PG-SGA营养风险分组术后并发症发生率比较[例（%）]

并发症	NRS2002		χ ²值	P值	PG-SGA		χ ²值	P值
并发症	营养不良风险	正常营养	χ ²值	P值	营养不良风险	正常营养	χ ²值	P值
总体并发症	11（73）	32（43）	4.712	0.029	12（60）	31（44）	1.540	0.215
肝功能不全	0（0）	0（0）	-	-	0（0）	0（0）	-	-
胆漏	0（0）	1（1）	-	0.833	0（0）	1（1）	-	0.778
感染相关并发症	4（27）	9（12）	2.176	0.053	5（25）	8（11）	2.318	0.125
导管相关感染	0（0）	3（4）	-	0.575	1（5）	2（3）	0.222	0.534
切口感染	0（0）	1（1）	-	0.833	0（0）	1（1）	-	0.778
肺部感染	4（27）	3（4）	8.954	0.014	3（15）	4（6）	5.355	0.041
腹部感染	1（7）	3（4）	0.209	0.524	1（5）	3（4）	0.019	0.641
尿路感染	0（0）	1（1）	-	0.833	1（5）	0（0）	-	0.222
腹腔积液	4（27）	12（16）	0.973	0.258	3（15）	13（19）	0.136	0.502
胸腔积液	6（40）	14（19）	3.291	0.075	6（30）	14（20）	0.900	0.254
严重并发症	2（13）	5（7）	0.775	0.330	1（5）	6（9）	0.277	0.511

[1]	Schütte K, Tippelt B, Schulz C, et al. Malnutrition is a prognostic factor in patients with hepatocellular carcinoma (HCC)[J]. Clin Nutr, 2015, 34(6):1122-1127.
[2]	Melloul E, Hübner M, Scott M, et al. Guidelines for perioperative care for liver surgery: Enhanced Recovery After Surgery (ERAS) Society Recommendations[J]. World J Surg, 2016, 40(10):2425-2440.
[3]	Nishikawa H, Shiraki M, Hiramatsu A, et al. Japan Society of Hepatology guidelines for sarcopenia in liver disease (1st edition): recommendation from the working group for creation of sarcopenia assessment criteria[J]. Hepatol Res, 2016, 46(10):951-963.
[4]	Jia W, Liu W, Qiao X. Chinese Expert Consensus on Enhanced Recovery After Hepatectomy (Version 2017)[J]. Asian J Surg, 2019, 42(1):11-18.
[5]	Kondrup J, Rasmussen HH, Hamberg O, et al. Nutritional risk screening (NRS 2002): a new method based on an analysis of controlled clinical trials[J]. Clin Nutr, 2003, 22(3):321-336.
[6]	Bauer J, Capra S, Ferguson M. Use of the scored Patient-Generated Subjective Global Assessment (PG-SGA) as a nutrition assessment tool in patients with cancer[J]. Eur J Clin Nutr, 2002, 56(8):779-785.
[7]	Clavien PA, Barkun J, de Oliveira ML, et al. The Clavien-Dindo classification of surgical complications: five-year experience[J]. Ann Surg, 2009, 250(2):187-196.
[8]	Dindo D, Demartines N, Clavien PA. Classification of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6 336 patients and results of a survey[J]. Ann Surg, 2004, 240(2):205-213.
[9]	Rahbari NN, Garden OJ, Padbury R, et al. Posthepatectomy liver failure: a definition and grading by the International Study Group of Liver Surgery (ISGLS)[J]. Surgery, 2011, 149(5):713-724.
[10]	Koch M, Garden OJ, Padbury R, et al. Bile leakage after hepatobiliary and pancreatic surgery: a definition and grading of severity by the International Study Group of Liver Surgery[J]. Surgery, 2011, 149(5): 680-688.
[11]	Goh BK, Chok AY, Allen JC Jr, et al. Blood neutrophil-to-lymphocyte and platelet-to-lymphocyte ratios are independent prognostic factors for surgically resected gastrointestinal stromal tumors[J]. Surgery, 2016, 159(4):1146-1156.
[12]	Wu SJ, Lin YX, Ye H, et al. Lymphocyte to monocyte ratio and prognostic nutritional index predict survival outcomes ofhepatitis B virus-associated hepatocellular carcinoma patients after curative hepatectomy[J]. J Surg Oncol, 2016, 114(2):202-210.
[13]	Lin ZX, Ruan DY, Li Y, et al. Lymphocyte-to-monocyte ratio predicts survival of patients with hepatocellular carcinoma after curative resection[J]. World J Gastroenterol, 2015, 21(38):10898-10906.
[14]	O'Keefe SJ, El-Zayadi AR, Carraher TE, et al. Malnutrition and immuno-incompetence in patients with liver disease[J]. Lancet, 1980, 2(8195 pt 1):615-617.
[15]	Wang Q, Lau WY, Zhang B, et al. Preoperative total cholesterol predicts postoperative outcomes after partial hepatectomy in patients with chronic hepatitis B- or C-related hepatocellular carcinoma[J]. Surgery, 2014, 155(2):263-270.
[16]	Goh BK, Kam JH, Lee SY, et al. Significance of neutrophil-to-lymphocyte ratio, platelet-to-lymphocyte ratio and prognostic nutrition index as preoperative predictors of early mortality after liver resection for huge (≥10 cm) hepatocellular carcinoma[J]. J Surg Oncol, 2016, 113(6):621-627.
[17]	Ke M, Xu T, Li N, et al. Prognostic nutritional index predicts short-term outcomes after liver resection for hepatocellular carcinoma within the Milan criteria[J]. Oncotarget, 2016, 7(49):81611-81620.
[18]	Arends J, Bachmann P, Baracos V, et al. ESPEN guidelines on nutrition in cancer patients[J]. Clin Nutr, 2017, 36(1):11-48.
[19]	Valero V 3rd, Amini N, Spolverato G, et al. Sarcopenia adversely impacts postoperative complications following resection or transplantation in patients with primary liver tumors[J]. J Gastrointest Surg, 2015, 19(2):272-281.
[20]	Takagi K, Yagi T, Yoshida R, et al. Sarcopenia and American society of anesthesiologists physical status in the assessment of outcomes of hepatocellular carcinoma patients undergoing hepatectomy[J]. Acta Med Okayama, 2016, 70(5):363-370.
[21]	Voron T, Tselikas L, Pietrasz D, et al. Sarcopenia impacts on short- and long-term results of hepatectomy for hepatocellular carcinoma[J]. Ann Surg, 2015, 261(6):1173-1183.
[22]	Poulia KA, Klek S, Doundoulakis I, et al. The two most popular malnutrition screening tools in the light of the new ESPEN consensus definition of the diagnostic criteria for malnutrition[J]. Clin Nutr, 2017, 36(4):1130-1135.
[23]	Souza BU, Souza NCS, Martucci RB, et al. Factors associated with sarcopenia in patients with colorectal cancer[J]. Nutr Cancer, 2018, 70(2):176-183.
[24]	Wang J, Yu B, Ye Y, et al. Predictive value of nutritional risk screening 2002 and prognostic nutritional index for esophageal cancer patients undergoing definitive radiochemotherapy[J]. Nutr Cancer, 2018, 70(6):879-885.
[25]	Xue F, Huang F. The effect of psychological intervention on nutrient status of perioperative patients with lung cancer[J]. Iran J Public Health, 2018, 47(4):531-537.
[26]	Flood A, Chung A, Parker H, et al. The use of hand grip strength asa predictor of nutrition status in hospital patients[J]. Clin Nutr, 33(1): 106-114.

[1]	钟锴, 蒋铁民, 张瑞青, 吐尔干艾力·阿吉, 邵英梅, 郭强. 加速康复外科在肝囊型棘球蚴病肝切除术中的应用分析[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2024, 18(06): 425-429.
[2]	李刘庆, 陈小翔, 吕成余. 全腹腔镜与腹腔镜辅助远端胃癌根治术治疗进展期胃癌的近中期随访比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 23-26.
[3]	刘世君, 马杰, 师鲁静. 胃癌完整系膜切除术+标准D2根治术治疗进展期胃癌的近中期随访研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 27-30.
[4]	李华志, 曹广, 刘殿刚, 张雅静. 不同入路下行肝切除术治疗原发性肝细胞癌的临床对比[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 52-55.
[5]	常小伟, 蔡瑜, 赵志勇, 张伟. 高强度聚焦超声消融术联合肝动脉化疗栓塞术治疗原发性肝细胞癌的效果及安全性分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 56-59.
[6]	王露, 周丽君. 全腹腔镜下远端胃大部切除不同吻合方式对胃癌患者胃功能恢复、并发症发生率的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 92-95.
[7]	冯旺, 马振中, 汤林花. CT扫描三维重建在肝内胆管细胞癌腹腔镜肝切除术中的临床研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 104-107.
[8]	许杰, 李亚俊, 冯义文. SOX新辅助化疗后腹腔镜胃癌D2根治术与常规根治术治疗进展期胃癌的近期随访比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 647-650.
[9]	赖全友, 高远, 汪建林, 屈士斌, 魏丹, 彭伟. 三维重建技术结合腹腔镜精准肝切除术对肝癌患者术后CD4+、CD8+及免疫球蛋白水平的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 651-654.
[10]	唐梅, 周丽, 牛岑月, 周小童, 王倩. ICG荧光导航的腹腔镜肝切除术临床意义[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 655-658.
[11]	康婵娟, 张海涛, 翟静洁. 胰管支架置入术治疗急性胆源性胰腺炎的效果及对患者肝功能、炎症因子水平的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 667-670.
[12]	杭轶, 杨小勇, 李文美, 薛磊. 可控性低中心静脉压技术在肝切除术中应用的最适中心静脉压[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 813-817.
[13]	焦振东, 惠鹏, 金上博. 三维可视化结合ICG显像技术在腹腔镜肝切除术治疗复发性肝癌中的应用[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 859-864.
[14]	吴警, 吐尔洪江·吐逊, 温浩. 肝切除术前肝功能评估新进展[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 889-893.
[15]	吴雪云, 胡小军, 范应方. 肝切除术中剩余肝再生能力的评估与预测[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 894-897.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparison of two nutritional risk screening methods in perioperative period of hepatectomy for hepatocellular carcinoma under model of enhanced recovery after surgery

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparison of two nutritional risk screening methods in perioperative period of hepatectomy for hepatocellular carcinoma under model of enhanced recovery after surgery