腹横肌平面阻滞在达芬奇机器人肝细胞癌切除术中的应用

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-3232.2018.04.014

目的

探讨腹横肌平面（TAP）阻滞技术在达芬奇机器人肝细胞癌（肝癌）切除术中的应用价值。

方法

本前瞻性研究对象为2015年10月至2017年10月于中山大学孙逸仙纪念医院择期行达芬奇机器人肝切除的40例肝癌患者。其中男32例，女8例；年龄36～62岁，中位年龄46岁。患者均签署知情同意书，符合医学伦理学规定。按照随机数字表法随机分为腹横肌平面阻滞组（TAP组，20例）和对照组（20例）。TAP组患者在全身麻醉后行超声引导下双侧TAP阻滞，对照组患者不行阻滞，两组患者术后均采用静脉自控镇痛方案。观察患者术后恢复情况。两组患者术后恢复情况、术后视觉模拟疼痛评分（VAS）比较采用t检验。

结果

TAP组患者术后苏醒时间、首次下床时间、首次排气时间、术后住院时间分别为（18.9±2.8）min、（25±6）h、（32±8）h、（4.1±1.8）d，明显少于对照组的（28.3±3.8）min、（39±7）h、（45±10）h、（8.9±4.2）d（t=-15.680，-16.660，-16.890，-2.321；P<0.05）。TAP组需追加止痛药物例数为（6.0±2.8）例，明显少于对照组的（16.0±7.8）例（t=-3.449，P<0.05）。TAP组术后2、4、6、12、24 h的VAS分别为（3.7±0.9）、（2.8±1.0）、（1.6±0.9）、（1.0±0.6）、（0.9±0.4）分，明显低于对照组的（4.1±0.6）、（3.7±0.8）、（3.2±0.9）、（1.5±0.8）、（1.2±0.4）分（t=-2.312，-7.608，-11.520，-13.010，-8.286；P<0.05）。

结论

TAP阻滞技术在达芬奇机器人肝癌切除术中可促进患者早期苏醒，早期下床活动，缩短术后住院时间，并能减少患者术后疼痛，有利于术后快速康复。

关键词: 机器人, 癌，肝细胞, 肝切除术, 神经肌肉阻滞

Objective

To investigate the application value of transverse abdominal planar (TAP) in the Da Vinci robot-assisted hepatectomy of hepatocellular carcinoma (HCC).

Methods

40 patients with HCC undergoing Da Vinci robot-assisted hepatectomy in Sun Yat-sen Memorial Hospital of Sun Yat-sen University from October 2015 to October 2017 were enrolled in this prospective study. Among them, 32 cases were males and 8 females, aged 36-62 years with a median age of 46 years. The informed consents of all patients were obtained and the local ethical committee approval was received. The patients were assigned into TAP group (n=20) and control group (n=20) according to the random number table method. In TAP group, patients underwent ultrasound-guided bilateral TAP after general anesthesia, whereas patients in control group didn't ungergo TAP. Patient-controlled intravenous analgesia was applied in patients in both groups. The postoperative recovery of patients was observed. The indexes of recovery and the visual analog scale (VAS) between two groups were compared using t test.

Results

In TAP group, the postoperative reviving time, off-bed time for the first time, exhaust time for the first time and length of hospital stay were (18.9±2.8) min, (25±6) h, (32±8) h and (4.1±1.8) d, significantly shorter than (28.3±3.8) min, (39±7) h, (45±10) h and (8.9±4.2) d in control group (t=-15.680, -16.660, -16.890, -2.321; P<0.05). In TAP group, the number of patients receiving additional analgesic drugs was 6.0±2.8, significantly less than 16.0±7.8 in control group (t=-3.449, P<0.05). At postoperative 2, 4, 6, 12 and 24 h, the VAS in TAP group were 3.7±0.9, 2.8±1.0, 1.6±0.9, 1.0±0.6 and 0.9±0.4, significantly lower than 4.1±0.6, 3.7±0.8, 3.2±0.9, 1.5±0.8 and 1.2±0.4 in control group (t=-2.312, -7.660, -11.520, -13.010, -8.286; P<0.05).

Conclusions

TAP applied in Da Vinci robot-assisted hepatectomy can help HCC patients to revive early, accelerate off-bed activity, shorten the postoperative length of hospital stay, mitigate postoperative pain and promote postoperative recovery.

Key words: Robotics, Carcinoma, hepatocelluar, Hepatectomy, Neuromuscular blockade

表1 TAP组和对照组肝癌切除患者一般资料比较

组别	例数	性别（例）		年龄（岁，±s）	身高（cm，±s）	体重（kg，±s）	ASA分级比（Ⅰ/Ⅱ级）
组别	例数	男	女	年龄（岁，±s）	身高（cm，±s）	体重（kg，±s）	ASA分级比（Ⅰ/Ⅱ级）
TAP组	20	16	4	51±11	162±8	58±13	15/5
对照组	20	18	2	49±13	164±7	57±15	13/7
统计值	?	χ²=0.622		t=1.248	t=-1.543	t=1.836	χ²=0.668
P值	?	>0.05		>0.05	>0.05	>0.05	>0.05

表1 TAP组和对照组肝癌切除患者一般资料比较

组别	例数	性别（例）		年龄（岁，±s）	身高（cm，±s）	体重（kg，±s）	ASA分级比（Ⅰ/Ⅱ级）
组别	例数	男	女	年龄（岁，±s）	身高（cm，±s）	体重（kg，±s）	ASA分级比（Ⅰ/Ⅱ级）
TAP组	20	16	4	51±11	162±8	58±13	15/5
对照组	20	18	2	49±13	164±7	57±15	13/7
统计值	?	χ²=0.622		t=1.248	t=-1.543	t=1.836	χ²=0.668
P值	?	>0.05		>0.05	>0.05	>0.05	>0.05

表2 TAP组和对照组肝癌切除患者围手术期情况比较

组别	例数	术前肝功能Child评分（分，±s）	手术时间（min，±s）	术中出血量（ml，±s）	肝切除部位（例）
组别	例数	术前肝功能Child评分（分，±s）	手术时间（min，±s）	术中出血量（ml，±s）	左半肝	左外叶	肝段
TAP组	20	1.70±0.22	272±106	420±96	2	4	14
对照组	20	1.50±0.19	270±101	424±99	1	6	13
统计值	?	t=1.305	t=1.228	t=-1.957	χ²=0.620
P值	?	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05

表2 TAP组和对照组肝癌切除患者围手术期情况比较

组别	例数	术前肝功能Child评分（分，±s）	手术时间（min，±s）	术中出血量（ml，±s）	肝切除部位（例）
组别	例数	术前肝功能Child评分（分，±s）	手术时间（min，±s）	术中出血量（ml，±s）	左半肝	左外叶	肝段
TAP组	20	1.70±0.22	272±106	420±96	2	4	14
对照组	20	1.50±0.19	270±101	424±99	1	6	13
统计值	?	t=1.305	t=1.228	t=-1.957	χ²=0.620
P值	?	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05

表3 TAP组和对照组肝癌切除患者术后恢复情况比较（±s）

组别	例数	苏醒时间（min）	首次下床时间（h）	首次排气时间（h）	术后住院时间（d）	需追加止痛药例数（例）
TAP组	20	18.9±2.8	25±6	32±80	4.1±1.8	6.0±2.8
对照组	20	28.3±3.8	39±7	45±10	8.9±4.2	16.0±7.8
t值	?	-15.680	-16.660	-16.890	-2.321	-3.449
P值	?	<0.05	<0.05	<0.05	<0.05	<0.05

表3 TAP组和对照组肝癌切除患者术后恢复情况比较（±s）

组别	例数	苏醒时间（min）	首次下床时间（h）	首次排气时间（h）	术后住院时间（d）	需追加止痛药例数（例）
TAP组	20	18.9±2.8	25±6	32±80	4.1±1.8	6.0±2.8
对照组	20	28.3±3.8	39±7	45±10	8.9±4.2	16.0±7.8
t值	?	-15.680	-16.660	-16.890	-2.321	-3.449
P值	?	<0.05	<0.05	<0.05	<0.05	<0.05

表4 TAP组和对照组肝癌肝切除患者术后各时间点VAS比较（分，±s）

组别	例数	术后2 h	术后4 h	术后6 h	术后12 h	术后24 h
TAP组	20	3.7±0.9	2.8±1.0	1.6±0.9	1.0±0.6	0.9±0.4
对照组	20	4.1±0.6	3.7±0.8	3.2±0.9	1.5±0.8	1.2±0.4
t值	?	-2.312	-7.608	-11.520	-13.010	-8.286
P值	?	<0.05	<0.05	<0.05	<0.05	<0.05

表4 TAP组和对照组肝癌肝切除患者术后各时间点VAS比较（分，±s）

组别	例数	术后2 h	术后4 h	术后6 h	术后12 h	术后24 h
TAP组	20	3.7±0.9	2.8±1.0	1.6±0.9	1.0±0.6	0.9±0.4
对照组	20	4.1±0.6	3.7±0.8	3.2±0.9	1.5±0.8	1.2±0.4
t值	?	-2.312	-7.608	-11.520	-13.010	-8.286
P值	?	<0.05	<0.05	<0.05	<0.05	<0.05

[1]	Maeso S, Reza M, Mayol JA, et al. Efficacy of the Da Vinci surgical system in abdominal surgery compared with that of laparoscopy: a systematic review and meta-analysis[J]. Ann Surg, 2010, 252(2):254-262.
[2]	Levy BF, Scott MJ, Fawcett W, et al. Randomized clinical trial of epidural, spinal or patient-controlled analgesia for patients undergoing laparoscopic colorectal surgery[J]. Br J Surg, 2011, 98(8):1068-1078.
[3]	Johns N, O'Neill S, Ventham NT, et al. Clinical effectiveness of transversus abdominis plane (TAP) block in abdominal surgery: a systematic review and meta-analysis[J]. Colorectal Dis, 2012, 14(10):e635-642.
[4]	李瑾，张成，蒋会勇，等．应用达芬奇机器人手术系统辅助直肠癌前切除术11例体会[J]．中国普外基础与临床杂志，2012,19(12):1319-1322.
[5]	Panaro F, Piardi T, Cag M，et a1．Robotic liver resection as a bridge to liver transplantation[J]．JSLS, 201l, 15(1):86-89．
[6]	Lapmahapaisan S, Tantemsapya N, Aroonpruksakul N, et a1．Efficacy of surgical transversus abdominis plane block for postoperative pain relief following abdominal surgery in pediatric patients[J]. Paediatr Anaesth, 2015, 25(6):614-620.
[7]	张雪峰．达芬奇手术机器人系统在直肠癌手术中的应用[J/CD].中华临床医师杂志（电子版），2013(20):9031-9033.
[8]	Rashidi L, Neighom C, Bastawrous A. Outcomes comparisons between high-volume robotic and laparoscopic surgeons in a large healthcare system[J]. Am J Surg, 2017, 213(5):901-905．
[9]	骆鹏飞，荚卫东，许戈良，等．肝切除术后疼痛分析[J]．中华普通外科杂志，2015,30(3):194-197．
[10]	Abdallah FW, Adham AM, Chan VW, et al. Analgesic benefits of preincisional transversus abdominis plane block for abdominal aortic aneurysm repair[J]. J Cardiothorac Vasc Anesth, 2013, 27(3):536-538.
[11]	Sahin L, Sahin M, Gul R, et al. Ultrasound-guided transversus abdominis plane block in children: a randomised comparison with wound infiltration[J]. Eur J Anaesthesiol, 2013, 30(7):409-414.
[12]	Hain E, Maggiori L, Prost À la Denise J, et al. Transversus abdominis plane (TAP) block in laparoscopic colorectal surgery improves postoperative pain management: a meta-analysis[J]. Colorectal Dis, 2018, 20(4):279-287.
[13]	Keller DS, Ermlich BO, Schiltz N, et al. The effect of transverses abdominis plane blocks on postoperative pain in laparoscopic colorectal surgery: a prospective, randomized, double-blind trial[J]. Dis Colon Rectum, 2014, 57(11):1290-1297.
[14]	秦朝生，林育南，刘敬臣．超声引导下连续腹横肌平面阻滞在腹腔镜结直肠手术术后镇痛的临床研究[J]．微创医学，2016,11(5):664-668.
[15]	Hosgood SA, Thiyagarajan UM, Nicholson HF, et al. Randomized clinical trial of transversus abdominis plane block versus placebo control in live-donor nephrectomy[J]. Transplantation, 2012, 94(5):520-525.
[16]	Petersen PL, Stjernholm P, Kristiansen VB, et al. The beneficial effect of transversus abdominis plane block after laparoscopic cholecystectomy in day-case surgery: a randomized clinical trial[J]. Anesth Analg, 2012, 115(3):527-533.
[17]	Torup H, Hansen EG, Bøgeskov M, et al. Transversus abdominis plane block after laparoscopic colonic resection in cancer patients: a randomised clinical trial[J]. Eur J Anaesthesiol, 2016, 33(10):725-730.

[1]	孙佳丽, 金琳, 沈崔琴, 陈晴晴, 林艳萍, 李朝军, 徐栋. 机器人辅助超声引导下经皮穿刺的体外实验研究[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(09): 884-889.
[2]	钟锴, 蒋铁民, 张瑞青, 吐尔干艾力·阿吉, 邵英梅, 郭强. 加速康复外科在肝囊型棘球蚴病肝切除术中的应用分析[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2024, 18(06): 425-429.
[3]	李华志, 曹广, 刘殿刚, 张雅静. 不同入路下行肝切除术治疗原发性肝细胞癌的临床对比[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 52-55.
[4]	常小伟, 蔡瑜, 赵志勇, 张伟. 高强度聚焦超声消融术联合肝动脉化疗栓塞术治疗原发性肝细胞癌的效果及安全性分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 56-59.
[5]	冯旺, 马振中, 汤林花. CT扫描三维重建在肝内胆管细胞癌腹腔镜肝切除术中的临床研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 104-107.
[6]	施一辉, 张平新, 朱勇, 杨德林. 机器人辅助前列腺根治术后切缘阳性的研究进展[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 633-637.
[7]	公宇, 廖媛, 尚梅. 肝细胞癌TACE术后复发影响因素及预测模型建立[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 818-824.
[8]	李一帆, 朱帝文, 任伟新, 鲍应军, 顾俊鹏, 张海潇, 曹耿飞, 阿斯哈尔·哈斯木, 纪卫政. 血GP73水平在原发性肝癌TACE疗效评价中的作用[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 825-830.
[9]	刘敏思, 李荣, 李媚. 基于GGT与Plt比值的模型在HBV相关肝细胞癌诊断中的作用[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 831-835.
[10]	焦振东, 惠鹏, 金上博. 三维可视化结合ICG显像技术在腹腔镜肝切除术治疗复发性肝癌中的应用[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 859-864.
[11]	陈晓鹏, 王佳妮, 练庆海, 杨九妹. 肝细胞癌VOPP1表达及其与预后的关系[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 876-882.
[12]	袁雨涵, 杨盛力. 体液和组织蛋白质组学分析在肝癌早期分子诊断中的研究进展[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 883-888.
[13]	吴警, 吐尔洪江·吐逊, 温浩. 肝切除术前肝功能评估新进展[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 889-893.
[14]	吴雪云, 胡小军, 范应方. 肝切除术中剩余肝再生能力的评估与预测[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 894-897.
[15]	杭轶, 杨小勇, 李文美, 薛磊. 可控性低中心静脉压技术在肝切除术中应用的最适中心静脉压[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 813-817.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Application of transverse abdominal planar in Da Vinci robot-assisted hepatectomy of hepatocellular carcinoma

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Application of transverse abdominal planar in Da Vinci robot-assisted hepatectomy of hepatocellular carcinoma