腹横肌平面阻滞在达芬奇机器人肝细胞癌切除术中的应用

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-3232.2018.04.014

目的

探讨腹横肌平面（TAP）阻滞技术在达芬奇机器人肝细胞癌（肝癌）切除术中的应用价值。

方法

本前瞻性研究对象为2015年10月至2017年10月于中山大学孙逸仙纪念医院择期行达芬奇机器人肝切除的40例肝癌患者。其中男32例，女8例；年龄36～62岁，中位年龄46岁。患者均签署知情同意书，符合医学伦理学规定。按照随机数字表法随机分为腹横肌平面阻滞组（TAP组，20例）和对照组（20例）。TAP组患者在全身麻醉后行超声引导下双侧TAP阻滞，对照组患者不行阻滞，两组患者术后均采用静脉自控镇痛方案。观察患者术后恢复情况。两组患者术后恢复情况、术后视觉模拟疼痛评分（VAS）比较采用t检验。

结果

TAP组患者术后苏醒时间、首次下床时间、首次排气时间、术后住院时间分别为（18.9±2.8）min、（25±6）h、（32±8）h、（4.1±1.8）d，明显少于对照组的（28.3±3.8）min、（39±7）h、（45±10）h、（8.9±4.2）d（t=-15.680，-16.660，-16.890，-2.321；P<0.05）。TAP组需追加止痛药物例数为（6.0±2.8）例，明显少于对照组的（16.0±7.8）例（t=-3.449，P<0.05）。TAP组术后2、4、6、12、24 h的VAS分别为（3.7±0.9）、（2.8±1.0）、（1.6±0.9）、（1.0±0.6）、（0.9±0.4）分，明显低于对照组的（4.1±0.6）、（3.7±0.8）、（3.2±0.9）、（1.5±0.8）、（1.2±0.4）分（t=-2.312，-7.608，-11.520，-13.010，-8.286；P<0.05）。

结论

TAP阻滞技术在达芬奇机器人肝癌切除术中可促进患者早期苏醒，早期下床活动，缩短术后住院时间，并能减少患者术后疼痛，有利于术后快速康复。

关键词: 机器人, 癌，肝细胞, 肝切除术, 神经肌肉阻滞

Objective

To investigate the application value of transverse abdominal planar (TAP) in the Da Vinci robot-assisted hepatectomy of hepatocellular carcinoma (HCC).

Methods

40 patients with HCC undergoing Da Vinci robot-assisted hepatectomy in Sun Yat-sen Memorial Hospital of Sun Yat-sen University from October 2015 to October 2017 were enrolled in this prospective study. Among them, 32 cases were males and 8 females, aged 36-62 years with a median age of 46 years. The informed consents of all patients were obtained and the local ethical committee approval was received. The patients were assigned into TAP group (n=20) and control group (n=20) according to the random number table method. In TAP group, patients underwent ultrasound-guided bilateral TAP after general anesthesia, whereas patients in control group didn't ungergo TAP. Patient-controlled intravenous analgesia was applied in patients in both groups. The postoperative recovery of patients was observed. The indexes of recovery and the visual analog scale (VAS) between two groups were compared using t test.

Results

In TAP group, the postoperative reviving time, off-bed time for the first time, exhaust time for the first time and length of hospital stay were (18.9±2.8) min, (25±6) h, (32±8) h and (4.1±1.8) d, significantly shorter than (28.3±3.8) min, (39±7) h, (45±10) h and (8.9±4.2) d in control group (t=-15.680, -16.660, -16.890, -2.321; P<0.05). In TAP group, the number of patients receiving additional analgesic drugs was 6.0±2.8, significantly less than 16.0±7.8 in control group (t=-3.449, P<0.05). At postoperative 2, 4, 6, 12 and 24 h, the VAS in TAP group were 3.7±0.9, 2.8±1.0, 1.6±0.9, 1.0±0.6 and 0.9±0.4, significantly lower than 4.1±0.6, 3.7±0.8, 3.2±0.9, 1.5±0.8 and 1.2±0.4 in control group (t=-2.312, -7.660, -11.520, -13.010, -8.286; P<0.05).

Conclusions

TAP applied in Da Vinci robot-assisted hepatectomy can help HCC patients to revive early, accelerate off-bed activity, shorten the postoperative length of hospital stay, mitigate postoperative pain and promote postoperative recovery.

Key words: Robotics, Carcinoma, hepatocelluar, Hepatectomy, Neuromuscular blockade

表1 TAP组和对照组肝癌切除患者一般资料比较

组别	例数	性别（例）		年龄（岁，±s）	身高（cm，±s）	体重（kg，±s）	ASA分级比（Ⅰ/Ⅱ级）
组别	例数	男	女	年龄（岁，±s）	身高（cm，±s）	体重（kg，±s）	ASA分级比（Ⅰ/Ⅱ级）
TAP组	20	16	4	51±11	162±8	58±13	15/5
对照组	20	18	2	49±13	164±7	57±15	13/7
统计值	?	χ²=0.622		t=1.248	t=-1.543	t=1.836	χ²=0.668
P值	?	>0.05		>0.05	>0.05	>0.05	>0.05

表1 TAP组和对照组肝癌切除患者一般资料比较

组别	例数	性别（例）		年龄（岁，±s）	身高（cm，±s）	体重（kg，±s）	ASA分级比（Ⅰ/Ⅱ级）
组别	例数	男	女	年龄（岁，±s）	身高（cm，±s）	体重（kg，±s）	ASA分级比（Ⅰ/Ⅱ级）
TAP组	20	16	4	51±11	162±8	58±13	15/5
对照组	20	18	2	49±13	164±7	57±15	13/7
统计值	?	χ²=0.622		t=1.248	t=-1.543	t=1.836	χ²=0.668
P值	?	>0.05		>0.05	>0.05	>0.05	>0.05

表2 TAP组和对照组肝癌切除患者围手术期情况比较

组别	例数	术前肝功能Child评分（分，±s）	手术时间（min，±s）	术中出血量（ml，±s）	肝切除部位（例）
组别	例数	术前肝功能Child评分（分，±s）	手术时间（min，±s）	术中出血量（ml，±s）	左半肝	左外叶	肝段
TAP组	20	1.70±0.22	272±106	420±96	2	4	14
对照组	20	1.50±0.19	270±101	424±99	1	6	13
统计值	?	t=1.305	t=1.228	t=-1.957	χ²=0.620
P值	?	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05

表2 TAP组和对照组肝癌切除患者围手术期情况比较

组别	例数	术前肝功能Child评分（分，±s）	手术时间（min，±s）	术中出血量（ml，±s）	肝切除部位（例）
组别	例数	术前肝功能Child评分（分，±s）	手术时间（min，±s）	术中出血量（ml，±s）	左半肝	左外叶	肝段
TAP组	20	1.70±0.22	272±106	420±96	2	4	14
对照组	20	1.50±0.19	270±101	424±99	1	6	13
统计值	?	t=1.305	t=1.228	t=-1.957	χ²=0.620
P值	?	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05

表3 TAP组和对照组肝癌切除患者术后恢复情况比较（±s）

组别	例数	苏醒时间（min）	首次下床时间（h）	首次排气时间（h）	术后住院时间（d）	需追加止痛药例数（例）
TAP组	20	18.9±2.8	25±6	32±80	4.1±1.8	6.0±2.8
对照组	20	28.3±3.8	39±7	45±10	8.9±4.2	16.0±7.8
t值	?	-15.680	-16.660	-16.890	-2.321	-3.449
P值	?	<0.05	<0.05	<0.05	<0.05	<0.05

表3 TAP组和对照组肝癌切除患者术后恢复情况比较（±s）

组别	例数	苏醒时间（min）	首次下床时间（h）	首次排气时间（h）	术后住院时间（d）	需追加止痛药例数（例）
TAP组	20	18.9±2.8	25±6	32±80	4.1±1.8	6.0±2.8
对照组	20	28.3±3.8	39±7	45±10	8.9±4.2	16.0±7.8
t值	?	-15.680	-16.660	-16.890	-2.321	-3.449
P值	?	<0.05	<0.05	<0.05	<0.05	<0.05

表4 TAP组和对照组肝癌肝切除患者术后各时间点VAS比较（分，±s）

组别	例数	术后2 h	术后4 h	术后6 h	术后12 h	术后24 h
TAP组	20	3.7±0.9	2.8±1.0	1.6±0.9	1.0±0.6	0.9±0.4
对照组	20	4.1±0.6	3.7±0.8	3.2±0.9	1.5±0.8	1.2±0.4
t值	?	-2.312	-7.608	-11.520	-13.010	-8.286
P值	?	<0.05	<0.05	<0.05	<0.05	<0.05

表4 TAP组和对照组肝癌肝切除患者术后各时间点VAS比较（分，±s）

组别	例数	术后2 h	术后4 h	术后6 h	术后12 h	术后24 h
TAP组	20	3.7±0.9	2.8±1.0	1.6±0.9	1.0±0.6	0.9±0.4
对照组	20	4.1±0.6	3.7±0.8	3.2±0.9	1.5±0.8	1.2±0.4
t值	?	-2.312	-7.608	-11.520	-13.010	-8.286
P值	?	<0.05	<0.05	<0.05	<0.05	<0.05

[1]	Maeso S, Reza M, Mayol JA, et al. Efficacy of the Da Vinci surgical system in abdominal surgery compared with that of laparoscopy: a systematic review and meta-analysis[J]. Ann Surg, 2010, 252(2):254-262.
[2]	Levy BF, Scott MJ, Fawcett W, et al. Randomized clinical trial of epidural, spinal or patient-controlled analgesia for patients undergoing laparoscopic colorectal surgery[J]. Br J Surg, 2011, 98(8):1068-1078.
[3]	Johns N, O'Neill S, Ventham NT, et al. Clinical effectiveness of transversus abdominis plane (TAP) block in abdominal surgery: a systematic review and meta-analysis[J]. Colorectal Dis, 2012, 14(10):e635-642.
[4]	李瑾，张成，蒋会勇，等．应用达芬奇机器人手术系统辅助直肠癌前切除术11例体会[J]．中国普外基础与临床杂志，2012,19(12):1319-1322.
[5]	Panaro F, Piardi T, Cag M，et a1．Robotic liver resection as a bridge to liver transplantation[J]．JSLS, 201l, 15(1):86-89．
[6]	Lapmahapaisan S, Tantemsapya N, Aroonpruksakul N, et a1．Efficacy of surgical transversus abdominis plane block for postoperative pain relief following abdominal surgery in pediatric patients[J]. Paediatr Anaesth, 2015, 25(6):614-620.
[7]	张雪峰．达芬奇手术机器人系统在直肠癌手术中的应用[J/CD].中华临床医师杂志（电子版），2013(20):9031-9033.
[8]	Rashidi L, Neighom C, Bastawrous A. Outcomes comparisons between high-volume robotic and laparoscopic surgeons in a large healthcare system[J]. Am J Surg, 2017, 213(5):901-905．
[9]	骆鹏飞，荚卫东，许戈良，等．肝切除术后疼痛分析[J]．中华普通外科杂志，2015,30(3):194-197．
[10]	Abdallah FW, Adham AM, Chan VW, et al. Analgesic benefits of preincisional transversus abdominis plane block for abdominal aortic aneurysm repair[J]. J Cardiothorac Vasc Anesth, 2013, 27(3):536-538.
[11]	Sahin L, Sahin M, Gul R, et al. Ultrasound-guided transversus abdominis plane block in children: a randomised comparison with wound infiltration[J]. Eur J Anaesthesiol, 2013, 30(7):409-414.
[12]	Hain E, Maggiori L, Prost À la Denise J, et al. Transversus abdominis plane (TAP) block in laparoscopic colorectal surgery improves postoperative pain management: a meta-analysis[J]. Colorectal Dis, 2018, 20(4):279-287.
[13]	Keller DS, Ermlich BO, Schiltz N, et al. The effect of transverses abdominis plane blocks on postoperative pain in laparoscopic colorectal surgery: a prospective, randomized, double-blind trial[J]. Dis Colon Rectum, 2014, 57(11):1290-1297.
[14]	秦朝生，林育南，刘敬臣．超声引导下连续腹横肌平面阻滞在腹腔镜结直肠手术术后镇痛的临床研究[J]．微创医学，2016,11(5):664-668.
[15]	Hosgood SA, Thiyagarajan UM, Nicholson HF, et al. Randomized clinical trial of transversus abdominis plane block versus placebo control in live-donor nephrectomy[J]. Transplantation, 2012, 94(5):520-525.
[16]	Petersen PL, Stjernholm P, Kristiansen VB, et al. The beneficial effect of transversus abdominis plane block after laparoscopic cholecystectomy in day-case surgery: a randomized clinical trial[J]. Anesth Analg, 2012, 115(3):527-533.
[17]	Torup H, Hansen EG, Bøgeskov M, et al. Transversus abdominis plane block after laparoscopic colonic resection in cancer patients: a randomised clinical trial[J]. Eur J Anaesthesiol, 2016, 33(10):725-730.

[1]	伊喆, 王志新, 陈伟, 齐伟亚, 方杰, 石海飞, 赵夏, 赵喆, 竺枫, 盛伟, 陈焱, 张宇昊, 朱瑾, 殷耀斌, 杨勇, 陈山林, 刘波. 机器人辅助无移位急性舟骨骨折经皮内固定的诊疗与手术操作规范[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2023, 18(06): 464-468.
[2]	王春荣, 陈姜, 喻晨. 循Glisson蒂鞘外解剖、Laennec膜入路腹腔镜解剖性左半肝切除术临床应用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 37-40.
[3]	索郎多杰, 高红桥, 巴桑顿珠, 仁桑. 腹腔镜下不同术式治疗肝囊型包虫病的临床疗效分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 670-673.
[4]	汤海琴, 郭秀枝, 朱晓素, 赵世娣. “隧道法”腹腔镜解剖性左半肝切除术的临床安全性研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 674-677.
[5]	唐浩, 梁平, 徐小江, 曾凯, 文拨辉. 三维重建指导下腹腔镜右半肝加尾状叶切除治疗Bismuth Ⅲa型肝门部胆管癌的临床研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 688-692.
[6]	罗佳, 赵晶晶, 曹小珍, 钟玲, 范林军, 曾令娟. 单侧腋窝双侧乳晕入路机器人甲状腺术后局部加压预防皮下隧道出血的对照研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 603-606.
[7]	刘成, 赖聪, 黄健, 王建辰, 罗茜芸, 许可慰. EDGE SP1000单孔手术机器人辅助腹腔镜下猪输尿管部分切除联合端端吻合术的可行性研究[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 642-646.
[8]	杜锡林, 谭凯, 贺小军, 白亮亮, 赵瑶瑶. 肝细胞癌转化治疗方式[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 597-601.
[9]	魏小勇. 原发性肝癌转化治疗焦点问题探讨[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 602-607.
[10]	张其坤, 商福超, 李琪, 栗光明, 王孟龙. 联合脾切除对肝癌合并门静脉高压症患者根治性切除术后的生存获益分析[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 613-618.
[11]	严庆, 刘颖, 邓斐文, 陈焕伟. 微血管侵犯对肝癌肝移植患者生存预后的影响[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 624-629.
[12]	段文忠, 白延霞, 徐文亭, 祁虹霞, 吕志坚. 七氟烷和丙泊酚在肝切除术中麻醉效果比较Meta分析[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 640-645.
[13]	张文华, 陶焠, 胡添松. 不同部位外生型肝癌临床病理特点及其对术后肝内复发和预后影响[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 651-655.
[14]	韩宇, 张武, 李安琪, 陈文颖, 谢斯栋. MRI肝脏影像报告和数据系统对非肝硬化乙肝患者肝细胞癌的诊断价值[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 669-673.
[15]	唐灿, 李向阳, 秦浩然, 李婧, 王天云, 柯阳, 朱红. 原发性肝脏神经内分泌肿瘤单中心12例诊治与疗效分析[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 674-680.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Application of transverse abdominal planar in Da Vinci robot-assisted hepatectomy of hepatocellular carcinoma

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Application of transverse abdominal planar in Da Vinci robot-assisted hepatectomy of hepatocellular carcinoma