脾部分切除术与全脾切除术治疗外伤性脾破裂疗效比较Meta分析

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-3232.2022.01.007

目的

比较脾部分切除术（PS）和全脾切除术（TS）治疗外伤性脾破裂的临床疗效。

方法

检索建库至2020年7月期间PubMed、Cochrane Library、Embase、Web of Science和中国知网、万方、维普数据库中的相关文献。英文检索词：splenectomy，total splenectomy，partial splenectomy，spleen partial splenectomy，rupture of spleen，rupture splenic，ruptures splenic，splenic rupture，splenic ruptures。中文检索词：脾切除术、全脾切除术、脾完全切除术、部分脾切除术、脾部分切除术、脾破裂。对纳入文献提取手术时间、术中出血量、住院时间、术后并发症等进行Meta分析，评价两种术式的临床疗效。

结果

最终纳入10篇文献，共599例患者。PS组289例，TS组310例。Meta分析结果显示，PS组住院时间明显少于TS组（MD＝-4.31，95%CI：-6.40~-2.22，P<0.05）。PS组术后总体并发症发生率明显低于TS组（RR＝0.28，95%CI：0.20~0.39，P<0.05）。其中PS组术后感染（RR＝0.31，95%CI：0.17~0.55，P<0.05）、肠梗阻（RR＝0.35，95%CI：0.14~0.87，P<0.05）、静脉血栓（RR＝ 0.24，95%CI：0.07~0.82，P<0.05）的发生率明显低于TS组。而PS组手术时间（MD＝-6.11，95%CI：-22.92~10.70，P>0.05）及术中出血量（MD＝4.64，95%CI：-68.74~78.02，P>0.05）与TS组比较差异无统计学意义。

结论

与TS相比，PS术后并发症少，住院时间短，对外伤性脾破裂患者的预后更具优势。

关键词: 脾切除术, 脾破裂, Meta分析

Objective

To compare the clinical efficacy between partial splenectomy (PS) and total splenectomy (TS) in the treatment of traumatic splenic rupture.

Methods

Relevant literature was retrieved in PubMed, Cochrane Library, Embase, Web of Science, CNKI, Wanfang Data and VIP databases from the inception of database to July 2020. The key words in English included splenectomy, total splenectomy, partial splenectomy, spleen partial splenectomy, rupture of spleen, rupture splenic, ruptures splenic, splenic rupture and splenic ruptures. The key words in Chinese consisted of splenectomy, total splenectomy, partial splenectomy and splenic rupture. The operation time, intraoperative blood loss, length of hospital stay and incidence of postoperative complications of the included studies were subjected to Meta-analysis. Clinical efficacy between PS and TS was evaluated.

Results

10 articles consisting of 599 patients were eventually included. 289 patients were assigned into the PS group and 310 cases into the TS group. Meta-analysis revealed that the length of hospital stay in the PS group was significantly shorter than that in the TS group (MD=-4.31, 95%CI: -6.40 to -2.22, P<0.05). The incidence of postoperative complications in the PS group was significantly lower than that in the TS group (RR=0.28, 95%CI: 0.20 to 0.39, P<0.05). In the PS group, the incidences of postoperative infection (RR=0.31, 95%CI: 0.17 to 0.55, P<0.05), intestinal obstruction (RR=0.35, 95%CI: 0.14 to 0.87, P<0.05) and venous thrombosis (RR=0.24, 95%CI: 0.07 to 0.82, P<0.05) were significantly lower than those in the TS group. The operation time (MD=-6.11, 95%CI: -22.92 to 10.70, P>0.05) and intraoperative blood loss (MD=4.64, 95%CI: -68.74 to 78.02, P>0.05) in the PS group did not significantly differ compared with those in the TS group.

Conclusions

Compared with TS, PS causes fewer complications and shorter length of hospital stay, which has more advantageous for clinical prognosis of patients with traumatic splenic rupture.

Key words: Splenectomy, Splenic rupture, Meta-analysis

表1 纳入文献的基本特征及质量评价

第一作者	发表年份	例数		研究类型	文献质量
第一作者	发表年份	PS组	TS组	研究类型	文献质量
Liu^[2]	2014	12	26	RCS	7分^a
郭建伟^[3]	2014	16	24	RCS	5分^a
粱超承^[4]	2014	22	21	RCT	B级^b
王辉^[5]	2015	30	30	RCT	B级^b
陈朝言^[6]	2016	35	35	RCT	B级^b
褚彦玺^[7]	2016	21	21	RCT	B级^b
段永省^[8]	2016	30	30	RCT	B级^b
徐平^[9]	2016	40	40	RCS	7分^a
马建中^[10]	2017	42	42	RCS	6分^a
卢桂江^[11]	2019	41	41	RCS	6分^a

表1 纳入文献的基本特征及质量评价

第一作者	发表年份	例数		研究类型	文献质量
第一作者	发表年份	PS组	TS组	研究类型	文献质量
Liu^[2]	2014	12	26	RCS	7分^a
郭建伟^[3]	2014	16	24	RCS	5分^a
粱超承^[4]	2014	22	21	RCT	B级^b
王辉^[5]	2015	30	30	RCT	B级^b
陈朝言^[6]	2016	35	35	RCT	B级^b
褚彦玺^[7]	2016	21	21	RCT	B级^b
段永省^[8]	2016	30	30	RCT	B级^b
徐平^[9]	2016	40	40	RCS	7分^a
马建中^[10]	2017	42	42	RCS	6分^a
卢桂江^[11]	2019	41	41	RCS	6分^a

图1 全脾切除术和脾部分切除术治疗外伤性脾破裂患者手术时间Meta分析森林图注：TS为全脾切除术，PS为脾部分切除术

图2 全脾切除术和脾部分切除术治疗外伤性脾破裂患者术后总体并发症Meta分析森林图注：TS为全脾切除术，PS为脾部分切除术

图3 术后总体并发症发表偏倚漏斗图

[1]	杨俊生，包永进，陈卫波, 等. 精准外科理念下的腹腔镜脾部分切除术[J]. 中华普通外科杂志, 2020, 35(3):219-222.
[2]	Liu S, Lei J, Zeng Z,et al.Management of traumatic splenic rupture in adults: a single center's experience in mainland china[J].Hepatogastroenterology,2014,61(132):966-971.
[3]	郭建伟. 手术治疗外伤性脾破裂70例[J]. 中国现代药物应用, 2014, 8(15):92-93.
[4]	粱超承，肖芳荷. 部分脾脏切除在脾破裂中的应用分析[J]. 中国实用医刊, 2014, 41(8):69-70.
[5]	王辉. 部分切除术治疗外伤性脾破裂疗效观察[J]. 中国卫生标准管理, 2015, 6(15):63-64.
[6]	陈朝言. 部分切除术与全脾切除术治疗外伤性脾破裂对比观察[J]. 心理医生, 2016, 22(23):256-257.
[7]	褚彦玺. 外伤性脾破裂应用部分切除术治疗的疗效观察[J]. 人人健康, 2016(8):23.
[8]	段永省. 部分切除术与全脾切除术治疗外伤性脾破裂对比分析[J]. 当代医学, 2016, 22(17):41-42.
[9]	徐平. 外伤性脾破裂行保脾手术的临床疗效观察[J]. 当代医学, 2013, 19(3):78-79.
[10]	马建中，张宇，韩圣瑾, 等. 脾全切除术与脾部分切除术治疗外伤性脾破裂的临床疗效对比[J]. 现代生物医学进展, 2017, 17(24): 4706-4709, 4734.
[11]	卢桂江. 脾全切除术与部分切除治疗外伤性脾破裂的应用价值比较[J]. 当代医学, 2019, 25(1):111-113.
[12]	孙旭，袁文斌，岑峰, 等. 腹腔镜脾脏部分切除治疗脾脏良性占位性病变[J].中华普通外科杂志, 2018, 33(9):751-755.
[13]	Bader-Meunier B, Gauthier F, Archambaud F,et al.Long-term evaluation of the beneficial effect of subtotal splenectomy for management of hereditary spherocytosis[J].Blood,2001,97(2):399-403.
[14]	Casanovas Taltavull T, Peña-Cala MC.Romiplostim therapy as a second-line treatment before splenectomy for refractory immune thrombocytopenia in a ciRRhotic patient with iatrogenic Cushing syndrome secondary to corticosteroids[J].Clin Case Rep,2017,5(2):159-163.
[15]	Zierath D, Shen A, Stults A,et al.Splenectomy does not improve long-term outcome after stroke[J].Stroke,2017,48(2):497-500.
[16]	Sheikha AK, Salih ZT, Kasnazan KH,et al.Prevention of overwhelming postsplenectomy infection in halassemia patients by partial rather than total splenectomy[J].Can J Surg,2007,50(5):382-386.
[17]	宁海文，邬利锋，赖小易, 等. 腹腔镜脾切除术治疗外伤性脾破裂的效果及技术要点分析[J]. 中国实用医药, 2021, 16(4):69-71.
[18]	姚志成,黄河,邬杰忠,等.脾动脉先行的五步法腹腔镜脾切除术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志，2021, 10(10): 112.
[19]	刘岳. 腹腔镜与传统脾切除术治疗创伤性脾破裂的疗效对比研究[J]. 影像研究与医学应用, 2021, 5(5):250-251.
[20]	龚海军，余春华，鲁钢, 等. 腹腔镜脾脏切除术16例临床分析[J]. 中国现代医生, 2020, 58(24):46-48.
[21]	万文军. 腹腔镜与常规开腹脾切除术治疗创伤性脾破裂的疗效比较[J]. 中国医药科学, 2020, 10(15):233-236.
[22]	黄少华. 腹腔镜与传统开腹脾切除术治疗创伤性脾破裂患者的疗效比较[J]. 医疗装备, 2020, 33(14):89-91.
[23]	林鸿剑，牛倩影，方秀华. 腹腔镜脾切除术在创伤性脾损伤中的应用体会[J]. 浙江创伤外科, 2019, 24(6):1194-1195.
[24]	周志涛，范隼，何伟良, 等. 腹腔镜脾切除术在外伤性脾破裂中的应用价值[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2019, 8(6):522-526.
[25]	欧阳红飞. 腹腔镜脾切除术与常规开腹脾切除术的临床疗效研究[J]. 中国现代药物应用, 2019, 13(21):50-51.

[1]	张思平, 刘伟, 马鹏程. 全膝关节置换术后下肢轻度内翻对线对疗效的影响[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 808-817.
[2]	罗旺林, 杨传军, 许国星, 俞建国, 孙伟东, 颜文娟, 冯志. 开放性楔形胫骨高位截骨术不同植入材料的Meta分析[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 818-826.
[3]	马鹏程, 刘伟, 张思平. 股骨髋臼撞击综合征关节镜手术中闭合关节囊的疗效影响[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 653-662.
[4]	陈宏兴, 张立军, 张勇, 李虎, 周驰, 凡一诺. 膝骨关节炎关节镜清理术后中药外用疗效的Meta分析[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 663-672.
[5]	邢阳, 何爱珊, 康焱, 杨子波, 孟繁钢, 邬培慧. 前交叉韧带单束联合前外侧结构重建的Meta分析[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(04): 508-519.
[6]	李雄雄, 周灿, 徐婷, 任予, 尚进. 初诊导管原位癌伴微浸润腋窝淋巴结转移率的Meta分析[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 466-474.
[7]	张再博, 王冰雨, 焦志凯, 檀碧波. 胃癌术后下肢深静脉血栓危险因素的Meta分析[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 475-480.
[8]	武慧铭, 郭仁凯, 李辉宇. 机器人辅助下经自然腔道取标本手术治疗结直肠癌安全性和有效性的Meta分析[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(05): 395-400.
[9]	莫闲, 杨闯. 肝硬化患者并发门静脉血栓危险因素的Meta分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 678-683.
[10]	陈亚峰, 李江斌, 王栋, 臧莉, 鲁建国, 董瑞. 腹腔镜脾切除术在巨脾脾动脉栓塞后远期治疗中的应用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(05): 571-574.
[11]	张其坤, 商福超, 李琪, 栗光明, 王孟龙. 联合脾切除对肝癌合并门静脉高压症患者根治性切除术后的生存获益分析[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 613-618.
[12]	林文斌, 郑泽源, 郑文能, 郁毅刚. 外伤性脾破裂腹腔镜脾切除术患者中转开腹风险预测模型构建[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 619-623.
[13]	段文忠, 白延霞, 徐文亭, 祁虹霞, 吕志坚. 七氟烷和丙泊酚在肝切除术中麻醉效果比较Meta分析[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 640-645.
[14]	杨海龙, 邓满军, 樊羿辰, 徐梦钰, 陈芳德, 吴威浩, 张生元. 腹腔镜胆总管探查术一期缝合术后胆漏危险因素Meta分析[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(05): 545-550.
[15]	徐红莉, 杨钰琳, 薛清, 张茜, 马丽虹, 邱振刚. 体外冲击波治疗非特异性腰痛疗效的系统评价和Meta分析[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2023, 09(05): 307-314.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparison of clinical efficacy between partial and total splenectomy for traumatic splenic rupture: a Meta-analysis

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparison of clinical efficacy between partial and total splenectomy for traumatic splenic rupture: a Meta-analysis