TACE与射频消融联合索拉非尼治疗多发性肝癌合并门静脉癌栓的疗效

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-3232.2019.06.018

目的

探讨TACE与射频消融（RFA）联合索拉非尼治疗多发性肝癌合并门静脉癌栓的疗效。

方法

回顾性分析2014年1月至2018年1月在佛山市第一人民医院收治的68例多发性肝癌合并门静脉癌栓患者临床资料。患者均签署知情同意书，符合医学伦理学规定。其中男44例，女24例；年龄28～58岁，中位年龄44岁。根据治疗方式将患者分为索拉非尼组和TACE+RFA组，两组各34例。索拉非尼组予以TACE+RFA联合索拉非尼治疗。两组患者肝功能、AFP、VEGF水平比较采用t检验，不良反应发生率和生存率比较采用χ²检验。

结果

索拉非尼组患者治疗后1个月客观缓解率和疾病控制率分别为62%（21/34）、85%（29/34），明显高于TACE+RFA组的41%（14/34）、74%（25/34）（χ²=2.885，1.439；P<0.05）。治疗后索拉非尼组AFP和VEGF水平分别为（251±43）、（106±10）μg/L，明显低于TACE+RFA组的（421±68）、（154±13）μg/L（t=-3.023，-3.321；P<0.05）。索拉非尼组皮疹、呕吐发生率分别为24%（8/34）、29%（10/34），明显高于TACE+RFA组的6%（2/34）、9%（3/34）（χ²=4.221，4.660；P<0.05）。索拉非尼组1年生存率为88%（30/34），明显高于TACE+RFA组的68%（23/34）（χ²=12.645，P<0.05）。

结论

TACE+RFA联合索拉非尼是晚期肝癌患者有效的治疗方法，可用于多发性肝癌合并门静脉癌栓患者的临床治疗，但应注意其不良反应与相关并发症。

关键词: 癌，肝细胞, 经导管动脉化疗栓塞, 射频消融, 索拉非尼

Objective

To evaluate the clinical efficacy of TACE combined with radiofrequency ablation (RFA) and sorafenib in the treatment of multiple liver cancer complicated with portal vein tumor thrombus.

Methods

Clinical data of 68 patients with multiple liver cancer complicated with portal vein tumor thrombus admitted to the First People's Hospital of Foshan from January 2014 to January 2018 were retrospectively analyzed. The informed consents of all patients were obtained and the local ethical committee approval was received. Among them, 44 patients were male and 24 female, aged from 28 to 58 years old with a median age of 44. All 68 patients were divided into the sorafenib group and TACE+RFA group according to different treatments, with 34 cases in each group. In sorafenib group, TACE+RFA combined with sorafenib was delivered. The liver function, AFP and VEGF levels were statistically compared between two groups by t test. The incidence of adverse reactions and survival rate were statistically compared by Chi-square test.

Results

In sorafenib group, the objective remission rate and disease control rate were 62%(21/34) and 85% (29/34), significantly higher than 41%(14/34) and 74%(25/34) in TACE+RFA group (χ²=2.885, 1.439; P<0.05). After treatments, the AFP and VEGF levels in sorafenib group were (251±43) and (106±10) μg/L,significantly lower compared with (421±68) and (154±13) μg/L in TACE+RFA group (t=-3.023, -3.321; P<0.05). The incidence of rash and vomiting in sorafenib group was 24%(8/34) and 29%(10/34), significantly higher than 6% (2/34) and 9% (3/34) in TACE+RFA group (χ²=4.221, 4.660; P<0.05). In sorafenib group, the 1-year survival rate was 88% (30/34), significantly higher than 68%(23/34) in TACE+RFA group (χ²=12.645, P<0.05).

Conclusions

TACE+RFA combined with sorafenib is an efficacious treatment for advanced liver cancer. It can be used in treating multiple liver cancer complicated with portal vein tumor thrombus. Nevertheless, extensive attention should be paid to the adverse reactions and relevant complications.

Key words: Carcinoma, hepatocellular, Transcatheter arterial chemoembolization, Radiofrequency ablation, Sorafenib

表1 索拉非尼组与TACE+RFA组多发性肝癌合并门静脉癌栓患者一般情况比较

组别	例数	性别		年龄（岁，±s ）	AFP （μg/L，±s ）	肿瘤最大直径（cm，±s ）	肝功能Child-Pugh分级（例）
组别	例数	男	女	年龄（岁，±s ）	AFP （μg/L，±s ）	肿瘤最大直径（cm，±s ）	A级	B级
索拉非尼组	34	21	13	43±15	845±125	6.0±1.1	10	24
TACE+RFA组	34	23	11	46±17	805±201	5.8±1.0	8	26
统计值	?	χ²=0.258		t=-0.151	t=0.179	t=0.191	χ²=0.302
P值	?	0.611		0.803	0.782	0.742	0.582

表1 索拉非尼组与TACE+RFA组多发性肝癌合并门静脉癌栓患者一般情况比较

组别	例数	性别		年龄（岁，±s ）	AFP （μg/L，±s ）	肿瘤最大直径（cm，±s ）	肝功能Child-Pugh分级（例）
组别	例数	男	女	年龄（岁，±s ）	AFP （μg/L，±s ）	肿瘤最大直径（cm，±s ）	A级	B级
索拉非尼组	34	21	13	43±15	845±125	6.0±1.1	10	24
TACE+RFA组	34	23	11	46±17	805±201	5.8±1.0	8	26
统计值	?	χ²=0.258		t=-0.151	t=0.179	t=0.191	χ²=0.302
P值	?	0.611		0.803	0.782	0.742	0.582

表2 索拉非尼组与TACE+RFA组多发性肝癌合并门静脉癌栓患者治疗前后临床指标比较（ ±s ）

组别	例数	治疗前
组别	例数	AST（U/L）	ALT（U/L）	TB（μmol/L）	AFP（μg/L）	VEGF（μg/L）
索拉非尼组	34	162±32	144±25	66±5	845±125	203±26
TACE+RFA组	34	178±30	140±20	60±9	805±201	198±32
t值	?	-0.125	0.136	0.621	0.179	0.135
P值	?	0.872	0.829	0.382	0.782	0.827
组别	例数	治疗后
组别	例数	AST（U/L）	ALT（U/L）	TB（μmol/L）	AFP（μg/L）	VEGF（μg/L）
索拉非尼组	34	87±11	92±13	40±5	251±43	106±10
TACE+RFA组	34	80±12	89±8	39±7	421±68	154±13
t值	?	0.179	0.204	0.278	-3.023	-3.321
P值	?	0.782	0.727	0.631	<0.001	<0.001

表2 索拉非尼组与TACE+RFA组多发性肝癌合并门静脉癌栓患者治疗前后临床指标比较（ ±s ）

组别	例数	治疗前
组别	例数	AST（U/L）	ALT（U/L）	TB（μmol/L）	AFP（μg/L）	VEGF（μg/L）
索拉非尼组	34	162±32	144±25	66±5	845±125	203±26
TACE+RFA组	34	178±30	140±20	60±9	805±201	198±32
t值	?	-0.125	0.136	0.621	0.179	0.135
P值	?	0.872	0.829	0.382	0.782	0.827
组别	例数	治疗后
组别	例数	AST（U/L）	ALT（U/L）	TB（μmol/L）	AFP（μg/L）	VEGF（μg/L）
索拉非尼组	34	87±11	92±13	40±5	251±43	106±10
TACE+RFA组	34	80±12	89±8	39±7	421±68	154±13
t值	?	0.179	0.204	0.278	-3.023	-3.321
P值	?	0.782	0.727	0.631	<0.001	<0.001

表3 索拉非尼组与TACE+RFA组多发性肝癌合并门静脉癌栓患者介入术后疗效情况[例（%）]

组别	例数	CR	PR	PD	SD
索拉非尼组	34	9(26)	12(35)	5(15)	08(26)
TACE+RFA组	34	4(12)	10(29)	9(26)	11(32)

表3 索拉非尼组与TACE+RFA组多发性肝癌合并门静脉癌栓患者介入术后疗效情况[例（%）]

组别	例数	CR	PR	PD	SD
索拉非尼组	34	9(26)	12(35)	5(15)	08(26)
TACE+RFA组	34	4(12)	10(29)	9(26)	11(32)

表4 索拉非尼组与TACE+RFA组多发性肝癌合并门静脉癌栓患者治疗后不良反应发生情况比较[例（%）]

组别	例数	皮疹	腹泻	呕吐	发热	高血压	消化道出血
索拉非尼组	34	8(24)	4(12)	10(29)	2(6)	2(6)	3(9)
TACE+RFA组	34	2(6)	3(9)	03(9)	4(12)	1(3)	1(3)
χ²值	?	4.221	0.159	4.660	0.731	0.349	1.063
P值	?	0.039	0.690	0.030	0.392	0.554	0.302

表4 索拉非尼组与TACE+RFA组多发性肝癌合并门静脉癌栓患者治疗后不良反应发生情况比较[例（%）]

组别	例数	皮疹	腹泻	呕吐	发热	高血压	消化道出血
索拉非尼组	34	8(24)	4(12)	10(29)	2(6)	2(6)	3(9)
TACE+RFA组	34	2(6)	3(9)	03(9)	4(12)	1(3)	1(3)
χ²值	?	4.221	0.159	4.660	0.731	0.349	1.063
P值	?	0.039	0.690	0.030	0.392	0.554	0.302

[1]	Njei B, Rotman Y, Ditah I, et al. Emerging trends in hepatocellular carcinoma incidence and mortality[J]. Hepatology, 2015, 61(1):191-199.
[2]	Clark T, Maximin S, Meier J, et al. Hepatocellular carcinoma: review of epidemiology, screening, imaging diagnosis, response assessment, and treatment[J]. Curr Probl Diagn Radiol, 2015, 44(6):479-486.
[3]	邹英华，吕天石．肝动脉化疗栓塞术(TACE)联合射频消融术(RFA)治疗原发性肝癌研究进展[J/CD]．肝癌电子杂志，2014, 1(1):29-33.
[4]	Marisi G, Cucchetti A, Ulivi P, et al. Ten years of sorafenib in hepatocellular carcinoma: are there any predictive and/or prognostic markers? [J]. World J Gastroenterol, 2018, 24(36):4152-4163.
[5]	Wang HT, Xia M. A meta-analysis of efficacy and safety of sorafenib versus other targeted agents for metastatic renal cell carcinoma[J]. Medicine, 2019, 98(1):e13779.
[6]	Zhu ZX, Huang JW, Liao MH, et al. Treatment strategy for hepatocellular carcinoma in China: radiofrequency ablation versus liver resection[J]. Jpn J Clin Oncol, 2016, 46(12):1075-1080.
[7]	Han K, Kim JH. Transarterial chemoembolization in hepatocellular carcinoma treatment: Barcelona clinic liver cancer staging system[J]. World J Gastroenterol, 2015, 21(36):10327-10335.
[8]	Minami Y, Nishida N, Kudo M. Therapeutic response assessment of RFA for HCC: contrast-enhanced US, CT and MRI[J]. World J Gastroenterol, 2014, 20(15):4160-4166.
[9]	Higgins H, Berger DL. RFA for liver tumors: does it really work?[J]. Oncologist，2006，11(7):801-808.
[10]	高飞，庞志刚，韩斌，等．肝动脉化疗栓塞联合射频消融术治疗大肝癌的疗效及生存分析[J]．介入放射学杂志，2016, 25(4):316-319.
[11]	赵增富，王茹芳，任庆莹，等．肝动脉化疗栓塞联合射频消融治疗肝癌合并门静脉癌栓的疗效分析[J]．中国现代普通外科进展, 2014, 17(8):634-636.
[12]	Raoul JL, Kudo M, Finn RS, et al. Systemic therapy for intermediate and advanced hepatocellular carcinoma: Sorafenib and beyond[J]. Cancer Treat Rev, 2018(68):16-24.
[13]	Wen T, Xiao H, Luo C, et al. Efficacy of sequential therapies with sorafenib-sunitinib versus sunitinib-sorafenib in metastatic renal cell carcinoma: a systematic review and meta-analysis[J]. Oncotarget, 2017, 8(12):20441-20451.
[14]	Lee S, Cho YY, Cho EJ, et al. Synergistic effect of ursodeoxycholic acid on the antitumor activity of sorafenib in hepatocellular carcinoma cells via modulation of STAT3 and ERK[J]. Int J Mol Med, 2018, 42(5):2551-2559.
[15]	Yvamoto EY, Ferreira RF, Nogueira V, et al. Influence of vascular endothelial growth factor and alpha-fetoprotein on hepatocellular carcinoma[J]. Genet Mol Res, 2015, 14(4):17453-17462.
[16]	Ogasawara S, Chiba T, Ooka Y, et al. Characteristics of patients with sorafenib-treated advanced hepatocellular carcinoma eligible for second-line treatment[J]. Invest New Drugs, 2018, 36(2):332-339.
[17]	Zhu YJ, Zheng B, Wang HY, et al. New knowledge of the mechanisms of sorafenib resistance in liver cancer[J]. Acta Pharmacol Sin, 2017, 38(5):614-622.
[18]	Kuo YH, Wu IP, Wang JH, et al. The outcome of sorafenib monotherapy on hepatocellular carcinoma with portal vein tumor thrombosis[J]. Invest New Drugs, 2018, 36(2):307-314.
[19]	周松强，游燊，王耀东．索拉非尼联合肝动脉化疗栓塞术治疗晚期肝癌的临床疗效及安全性[J]．临床合理用药杂志，2018, 11(36):47-48.

[1]	中国医师协会肝癌专业委员会. 肝细胞癌伴微血管侵犯诊断和治疗中国专家共识（2024版）[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2024, 18(05): 313-324.
[2]	李华志, 曹广, 刘殿刚, 张雅静. 不同入路下行肝切除术治疗原发性肝细胞癌的临床对比[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 52-55.
[3]	常小伟, 蔡瑜, 赵志勇, 张伟. 高强度聚焦超声消融术联合肝动脉化疗栓塞术治疗原发性肝细胞癌的效果及安全性分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 56-59.
[4]	杨建波, 马欢, 黄小梅, 刘华柱. 结肠镜辅助下EMR、CSP和RFA术治疗直径＜1cm结直肠息肉的疗效和安全性比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 76-79.
[5]	屈翔宇, 张懿刚, 李浩令, 邱天, 谈燚. USP24及其共表达肿瘤代谢基因在肝细胞癌中的诊断和预后预测作用[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 659-662.
[6]	臧宇, 姚胜, 朱新勇, 戎世捧, 田智超. 低温等离子射频消融治疗腹壁疝术后补片感染的临床效果[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 687-692.
[7]	公宇, 廖媛, 尚梅. 肝细胞癌TACE术后复发影响因素及预测模型建立[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 818-824.
[8]	李一帆, 朱帝文, 任伟新, 鲍应军, 顾俊鹏, 张海潇, 曹耿飞, 阿斯哈尔·哈斯木, 纪卫政. 血GP73水平在原发性肝癌TACE疗效评价中的作用[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 825-830.
[9]	刘敏思, 李荣, 李媚. 基于GGT与Plt比值的模型在HBV相关肝细胞癌诊断中的作用[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 831-835.
[10]	焦振东, 惠鹏, 金上博. 三维可视化结合ICG显像技术在腹腔镜肝切除术治疗复发性肝癌中的应用[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 859-864.
[11]	陈晓鹏, 王佳妮, 练庆海, 杨九妹. 肝细胞癌VOPP1表达及其与预后的关系[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 876-882.
[12]	袁雨涵, 杨盛力. 体液和组织蛋白质组学分析在肝癌早期分子诊断中的研究进展[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 883-888.
[13]	吴警, 吐尔洪江·吐逊, 温浩. 肝切除术前肝功能评估新进展[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 889-893.
[14]	邓万玉, 陈富, 许磊波. 肝硬化与非肝硬化乙肝相关性肝癌患者术后无复发生存比较及其影响因素分析[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(05): 670-674.
[15]	王向前, 李清峰, 陈磊, 丘文丹, 姚志成, 李熠, 吴荣焕. 姜黄素抑制肝细胞癌索拉非尼耐药作用及其调控机制[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(05): 729-735.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical efficacy of TACE ablation combined with radiofrequency and sorafenib in treatment of multiple liver cancer complicated with portal vein tumor thrombus

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical efficacy of TACE ablation combined with radiofrequency and sorafenib in treatment of multiple liver cancer complicated with portal vein tumor thrombus